Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/7-1278 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - особо крупный размер - незаконный сбыт - оценка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4у/7-1278

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Буриева А.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года

Буриев А.М., ранее несудимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буриеву А.М. исчислен с 23 января 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года приговор суда в отношении Буриева А.М. оставлен без изменения.

Буриев А.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено 23 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Буриев А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий; просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив надзорную жалобу Буриева А.М. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Буриева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей К., В., Н., Щ. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом досмотра и изъятия у Буриева А.М. синего полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у Буриева А.М. вещество является наркотическим средством - героином в количестве ... г., заключением дактилоскопической экспертизы, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буриева А.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств не соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Буриева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Буриева А.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Буриеву А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены судебных решений, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобе, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Буриева А.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.