Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4у/7-1279/12 (ключевые темы: низший предел - судимость - наркотические средства - незаконный сбыт - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4у/7-1279/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Веселкина А.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года, установила:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года

Веселкин А.М., ...,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Веселкину А.М. исчислен с 3 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Веселкин А.М., не оспаривая обоснованности своего осуждения и назначенное наказание; считает, что судимость по приговору от 21 декабря 2000 года, по которому он отбыл наказание, необходимо применить положения ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и считать эту судимость погашенной; просит исключить из его осуждения особо опасный рецидив, учесть в полной мере данные о личности и направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а не особого, как необоснованно назначил суд.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Веселкин А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 2 и 3 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Веселкина А.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Веселкину А.М. разъяснены.

Наказание осужденному Веселкину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания ниже низшего предела в приговоре суда мотивированно; при наличии приведенных в приговоре исключительных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении Веселкину А.М. наказания ниже низшего предела.

Оснований для снижения наказания, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о необходимости применения ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к приговору от 21 декабря 2000 года были предметом исследования в суде кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Веселкина А.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова