Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/2-386/12 (ключевые темы: решение об отказе - рассмотрение надзорной жалобы - УПК - судебное решение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/2-386/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу Кошмана С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кошмана, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю. от 14 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кошман просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, Кошман обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю. от 14 января 2011 года, в которой указал, что прокурор Семин Ю.Ю. фактически не рассмотрел его доводы, свое решение не мотивировал, в связи с чем, незаконно отказал в принесении надзорного представления на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кошмана, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения судом кассационной инстанции Кошман был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы с его участием и участием адвоката, как усматривается из его надзорной жалобы, не поступало.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Кошмана С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева