Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/6-1317 (ключевые темы: исправление осужденного - адвокат - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - необходимая оборона - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/6-1317

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Чуркина А.В. в защиту осужденного Тюлькина С.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года

Тюлькин С.Ю., ранее несудимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на осужденного Тюлькина С.Ю. определенных обязанностей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Тюлькин С.Ю. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Чуркин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводя подробный анализ показаний потерпевшего, свидетелей, а также своего подзащитного, адвокат Чуркин А.В. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в момент совершения инкриминируемых Тюлькину С.Ю. противоправных действий его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны, обороняясь от неправомерных действий потерпевшего С. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе заключении судебно-медицинского эксперта. Просит приговор суда отменить, производство по настоящему уголовного делу прекратить за отсутствием в действиях Тюлькина С.Ю. состава преступления.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы адвоката, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Тюлькиным С.Ю., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

Выводы суда о виновности Тюлькина С.Ю. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С., свидетелей Н., А., К., С., Н., Ф., Я., С., С., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных С. телесных повреждений, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства как достоверные, и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного, которая сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тюлькина С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы надзорной жалобы адвоката Чуркина А.В. о том, что в момент совершения инкриминируемых Тюлькину С.Ю. противоправных действий его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны, обороняясь от неправомерных действий потерпевшего С. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы были признаны несостоятельными, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Юридическая квалификация действий Тюлькина С.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Тюлькина С.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их судом первой инстанции недопустимыми, не установлено.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Как видно из приговора, при назначении Тюлькину С.Ю. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Тюлькина С.Ю. без изоляции от общества.

При данных обстоятельствах, назначенное Тюлькину С.Ю. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшийся в отношении Тюлькина С.Ю. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Чуркина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чуркина А.В. в защиту осужденного Тюлькина С.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова