Постановление Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4у/2-1412 (ключевые темы: колония-поселение - УК РФ - представитель власти - уголовный закон - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4у/2-1412

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Казакова М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года, установила:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года

Казаков М.В., ..., ранее несудимый,

- осужден по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор изменен: действия Казакова переквалифицированы с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Исключено указание об осуждении Казакова по ст. 319 УК РФ и о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений Казаков признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Казаков, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание, поскольку суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на новую редакцию уголовного закона, в нарушении ст. 10 УК РФ оставил наказание без изменения. Кроме того, ставит вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Казакова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Казакова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено судом кассационной инстанции согласно закону, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, изменений внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, оставивших наказание в виде лишения свободы прежним, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что касается вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ, то согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ он разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казакова М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года, - отказать.

Судья