Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/6-1415 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - степень общественной опасности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - беспомощное состояние)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/6-1415

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Вите Р.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

Вите Р.И., ранее судимый 26 июня 2005 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2008 года по отбытии срока наказания.

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2010 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года изменен, действия Вите Р.И. переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Вите Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В надзорной жалобе осужденный Вите Р.И., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие вину обстоятельства. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Выводы суда о виновности Вите Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий Вите Р.И. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Вите Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Вите Р.И. ст. 73 УК РФ или смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Вите Р.И. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вите Р.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова