Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/6-1469
Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,
изучив надзорную жалобу осужденного Шаповалова С.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, установила:
приговором Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года
Шаповалов С.Г., ранее несудимый,-
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 ноября 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Шаповалов С.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Шаповалов С.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Уголовное дело в отношении Шаповалова С.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из приговора, свою вину в совершении преступления Шаповалов С.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шаповалов С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Шаповалова С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.
Как видно из приговора, наказание Шаповалову С.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Шаповалову С.Г. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шаповалова С.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Раскаяние в содеянном, признание вины, обоснованно пр
