Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/6-1469 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - новое преступление - обвиняемый - наркотические средства)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/6-1469

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шаповалова С.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года

Шаповалов С.Г., ранее несудимый,-

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Шаповалов С.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шаповалов С.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Шаповалова С.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из приговора, свою вину в совершении преступления Шаповалов С.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шаповалов С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Шаповалова С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Шаповалову С.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Шаповалову С.Г. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шаповалова С.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Раскаяние в содеянном, признание вины, обоснованно признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шаповалова С.Г. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Шаповалову С.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, приговор суда в отношении Шаповалова С.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шаповалова С.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова