Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у-3-1470/12 (ключевые темы: завладение имуществом - организованная группа - особо крупный размер - нападение - применение оружия)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у-3-1470/12

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Дзидзигури И.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2009 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года

Дзидзигури И.Г.,

осужден по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дзидзигури И.Г. исчислен с 11 сентября 2008 года.

Этим же приговором осуждены С., Ц., М., М., С., Г., Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2009 года приговор в отношении Дзидзигури И.Г. оставлен без изменения.

Дзидзигури И.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Дзидзигури И.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что его вина в совершении разбоя в составе организованной группы, в целях завладения имуществом в особо крупном размере не доказана.

Автор жалобы обращает внимание на неполноту исследования судом обстоятельств дела, неправильную оценку собранных по делу доказательств, противоречивые показания потерпевшего и свидетелей.

С учетом изложенного, осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Дзидзигури И.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дзидзигури И.Г. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях и заявлениях потерпевших В., К.; показаниях свидетелей Е., М., Б., С., Э., Т., Р., С., М., Н.; материалах ОРМ; протоколе осмотра места происшествия; протоколе осмотра диска с видеозаписью совершенного осужденными разбойного нападения; заключениях экспертиз; вещественных и других доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, тщательно проверены, проанализированы и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, а другие признал достоверными.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания, изобличающие осужденного в совершенном преступлении, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Тот факт, что В. и большинство свидетелей по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, принимавших участие в ОРМ и задержании осужденных, на правильность оценки судом их показаний в качестве доказательства вины Дзидзигури И.Г. не влияет.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела судом выяснены с достаточной полнотой, фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда полностью подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достаточными для постановления в отношении Дзидзигури И.Г. обвинительного приговора.

Действия Дзидзигури И.Г. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Принятое судом решение о квалификации действий осужденного, как совершенных в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой с целью завладения имуществом в особо крупном размере - в приговоре мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Наказание Дзидзигури И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дзидзигури И.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда Москвы от 27 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер