Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1487 (ключевые темы: водный транспорт - надзор за исполнением законов - международные стандарты оценки - продление сроков предварительного следствия - осмотр места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1487

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу Ф. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, установила:

постановлением Головинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года жалоба Ф. о признании незаконными действий следователя МСО на воздушном и водном транспорте ММ СУТ СК РФ Р. и бездействия заместителей Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Н. и А. по уголовному делу в отношении Ф., оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производств не нахожу.

Из материалов усматривается, что Ф., обвиняемый по уголовному делу N ... по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконными действий следователя МСО на воздушном и водном транспорте ММ СУТ СК РФ Р., который, по мнению заявителя, задержал его (Ф.) с нарушением ст.ст. 91, 92 УПК РФ, провел осмотр места происшествия с нарушением уголовно-процессуального закона и изъял вещественные доказательства, не относящиеся к расследуемому уголовному делу N ..., о продлении сроков предварительного следствия не уведомлял. В жалобе также ставился вопрос о признании незаконным бездействия заместителей прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Н. и А., проводивших проверку по жалобам Ф., с нарушением, как полагал последний, сроков, поверхностно и без исследования всех обстоятельств и фактов, изложенных в его жалобе.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что вопрос о законности задержания Ф. обсуждался при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Законность избрания меры пресечения проверена в кассационном порядке. Нарушений требований УПК РФ при проведении осмотра места происшествия, изъятии в ходе данного следственного действия предметов и документов, извещении заявителя о продлении сроков предварительного следствия установлено не было. Жалобы Ф. должностными лицами Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте рассмотрены в предусмотренный законом срок, по ним приняты мотивированные решения, о которых сообщено заявителю.

Выводы суда основаны на представленных материалах. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Ф. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года.

Судья