Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/7-1490/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - неосторожность - явка с повинной - исправительные колонии строгого режима - исполнение приговора)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/7-1490/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Новоторцева С.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2009 года

Новоторцев С.А., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новоторцеву С.А. исчислен с 15 марта 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Новоторцев С.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, явку с повинной, семейные обстоятельства, в том числе, смягчающие, просит снизить наказание и применить ст. 64 УК РФ либо привести приговор в соответствии с внесенными в ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями.

Изучив состоявшиеся судебные решения и истребованные материалы доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Новоторцев С.А. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 14 марта 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Новоторцева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Новоторцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Р., свидетелей П. и П., Н., Ш., К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и изъятия у Новоторцева свитера с пятнами бурого цвета, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на изъятом у Новоторцева свитере обнаружена кровь потерпевшего Р., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и степени тяжести причиненных Р. телесных повреждений; заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Новоторцева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Новоторцева.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Правовая оценка действий Новоторцева по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о том, что суд не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, и признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости приведения в соответствие приговора суда в соответствие с ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не подлежат рассмотрению, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ судом при исполнении приговора по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новоторцева С.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова