Постановление Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4у/7-1492 (ключевые темы: рецидив преступлений - рассмотрение уголовного дела - обвинительный приговор - обстоятельства, отягчающие наказание - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4у/7-1492

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Федосеева К.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года, установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года

Федосеев К.Н., судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федосееву К.Н. исчислен с 14 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года приговор суда в отношении Федосеева К.Н. оставлен без изменения.

Федосеев К.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Федосеев К.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства; просит судебные решения изменить, исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Федосеева К.Н. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Федосеев К.Н. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено Федосеевым К.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федосеев К.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание, основаны на требованиях п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федосеева К.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.