Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/6-1493 (ключевые темы: следственное действие - нападение - предварительный сговор - доказательства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/6-1493

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Курошу В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года

Курошу В., ранее несудимый, -

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 мая 2010 года.

Этим же приговором осужден Ч.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Курошу В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Курошу В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что инкриминируемого ему преступления не совершал, предварительного сговора с Ч. на совершение преступления не имел. Полагает, что приговор суда основан на догадках и предположениях, а также на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетеля Г., матери потерпевшей, которая является заинтересованным лицом в исходе данного уголовного дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Курошу В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Курошу В., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Вина осужденного Курошу В. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей Г. об обстоятельствах, при которых на нее напали Курошу В. и Ч., которые подвергли ее избиению, после чего завладели ее имуществом; показаниями свидетелей Г., Р.; заявлением потерпевшей Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергнув ее избиению, похитили принадлежащее ей имущество; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Г. различных телесных повреждений, причинивших ей легкий вред здоровью, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей Г. оценены в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны доказательствами вины Курошу А., поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными объективными доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора потерпевшей осужденного судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. В том числе, по делу верно установлено, что нападение на потерпевшую Г., было совершено Курошу В. и Ч. по предварительному сговору и совместно, поскольку действия их были согласованными и направленными на достижение единого умысла - завладение имуществом потерпевшей, при этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Курошу В. в совершенном преступлении.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Курошу В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного Курошу В., которые по своей сути сводятся к тому, что он осужден при отсутствии объективных доказательств вины, являются несостоятельными.

Квалификация действий Курошу В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также оснований для отмены приговора, не имеется.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Курошу В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их судом первой инстанции недопустимыми, не установлено.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание осужденному Курошу В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Курошу В.

Доводы надзорной жалобы осужденного Курошу В. о нарушении его права на защиту, а также о том, что следственные действия в период предварительного следствия были проведены в отсутствии переводчика, аналогичны доводам его кассационной жалобы, а также кассационной жалобы адвоката Лещева С.А., которые были тщательно проверены при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции. Судебная коллегия признала приговор законным обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения, при этом оставила приговор без изменения.

Вопреки доводам надзорной жалобы кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Курошу В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Курошу В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курошу В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова