Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/1-1544 (ключевые темы: состояние здоровья - рассмотрение уголовного дела - автор - преступление - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/1-1544

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Егорова Е.В., действующего в интересах осужденного Кузнецова В.В., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года

Кузнецов В.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Кузнецов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2010 в г. Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Егоров А.В. в интересах осужденного Кузнецова В.В. ставит вопрос о возбуждении надзорного производства на предмет применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, и изменения категории совершенного Кузнецовым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств и отсутствие отягчающих, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.В. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Эти выводы суда в надзорной жалобе не оспариваются.

Не оспаривается автором жалобы и справедливость назначенного осужденному наказания.

Как видно из приговора суда, наказание Кузнецову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

То, что Кузнецов В.В. ранее несудим, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его матери, беременность гражданской жены, состояние здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и именно с учетом указанных обстоятельств счел возможным назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление.

Принимая это во внимание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не нахожу оснований согласиться с доводами автора надзорной жалобы о возможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые были бы допущены судом при рассмотрении уголовного дела и повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Егорова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Егорова Е.В., действующего в интересах осужденного Кузнецова В.В., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева