Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1581/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - крупный размер - полиция - преступление)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1581/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Курылева А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, установил:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года

Курылев А.А., -

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2010 года) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Курылеву А.А. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Курылев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении него, утверждает, что в отношении него сотрудники полиции совершили провокацию преступления, оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований УПК РФ; показаниям свидетеля Ф. нельзя доверять; помимо этого, по мнению осужденного, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него заболеваний - ВИЧ и "Гепатита С", при этом, отказал в приобщении к материалам дела соответствующих справок. С учетом изложенного, осужденный Курылев А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия по эпизоду от 05.12.2010 года с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а эпизоды от 03.12.2010 года и 04.12.2010 года исключить.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Курылева А.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Курылев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Курылева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Курылевым А.А. преступления судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ф., Т., Ч., У, а также письменных доказательств, в числе которых протоколы личного досмотра, заключение химической экспертизы, документы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка" и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Курылева А.А. в инкриминированных деяниях, последовательны и взаимосвязаны между собой.

В свою очередь, Курылев А.А. на стадии предварительного следствия полностью признавал свою вину в сбыте наркотического средства Ф. 3 и 4 декабря 2010 года, а также 5 декабря 2010 года, и дал показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, аналогичные показаниям свидетеля Ф.

При этом, оснований для оговора свидетелем Ф. осужденного Курылева А.А. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он отнесся критически к доводам Курылева А.А. о том, что 3 и 4 декабря 2010 года не сбывал Ф. наркотическое средство. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Доводы Курылева А.А. о том, что преступление было спровоцировано сотрудниками полиции, являются несостоятельными. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью проверки информации о незаконном сбыте Курылевым А.А. наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанного мероприятия.

При этом, фактов применения противоправных действий в отношении Курылева А.А. со стороны оперативных сотрудников установлено не было.

Полагаю, что суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Курылева А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности по всем инкриминированным ему эпизодам не влияет.

На основании совокупности исследованных судом доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Курылева А.А.

Юридическая квалификация действий Курылева А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Курылева А.А. не имеется.

При назначении Курылеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Курылева А.А. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, на что имеется ссылка в надзорной жалобе.

В качестве отягчающего наказание Курылева А.А. обстоятельства суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Полагаю, что назначенное Курылеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Курылева А.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курылева А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко