Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/8-1584 (ключевые темы: организованная группа - наркотические средства - общественная опасность - особо крупный размер - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/8-1584

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мадалиева Х.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2009 года

Мадалиев Х.С., несудимый,-

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мадалиеву Х.С. исчислен с 08 октября 2008 года.

Этим же приговором осужден Саидов С.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мадалиев Х.С., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит учесть его роль "курьера" при перевозе наркотиков, которая является менее активной, чем у других соучастников, ставит вопрос о квалификации его действий по ст. 33 ч. 5 УК РФ, как пособника совершению преступления и, соответственно, о смягчении наказания.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мадалиев Х.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Мадалиева Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями подсудимого Саидова С.М., свидетелей Х., П., Д., К., С., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и документами к нему, заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Мадалиева Х.С. о его непричастности к приготовлению к сбыту наркотического средства, в особо крупном размере. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Мадалиева Х.С., квалификация действий которого по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ является правильной.

Судом достоверно установлено, что данное преступление было совершено лицами, входящими в состав организованной группы, причем об устойчивости данной группы свидетельствует стабильность ее состава, осведомленность каждого из участников о преступном характере и повышенной общественной опасности планируемых к совершению и совершаемых действий; подчиненность рядовых членов группы ее руководителю; тщательность подготовки и планирования совершения преступления с определением ролей и обязанностей для каждого из участников группы.

При этом, Мадалиев Х.С. входил в состав организованной группы и был осведомлен о совершении им и другими участниками данной группы противоправных действий.

Учитывая изложенное, действиям Мадалиева Х.С. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному Мадалиеву Х.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Мадалиева Х.С., который ранее несудим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало. Совершение преступления впервые признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, конкретную роль Мадалиева Х.С. в совершении преступления, суд счел необходимым назначение Мадалиеву Х.С. наказания только в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Мадалиева Х.С., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с тем, что преступления он не совершал, в состав организованной группы не входил; уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН; о нахождении наркотического средства в пакете из-под сока он не знал. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мадалиева Х.С. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мадалиева Х.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко