Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/6-1590 (ключевые темы: исправительные работы - предварительное следствие - лишение свободы - побои - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/6-1590

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Качалова С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года

Качалов С.С., судимый 26 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 107 Центрального района г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с испытательным сроком в течение 1 года, -

- осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Качалову С.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Качалову С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Центрального района г. Норильска Красноярского края от 26 января 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Центрального района г. Норильска Красноярского края от 26 января 2010 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно Качалову С.С. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Качалов С.С. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия; он же признан виновным в причинении побоев, то есть причинении физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Качалов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что в показаниях свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания имеются существенные противоречия. Приводит доводы о том, суд не указал в приговоре, почему принял одни и отверг другие доказательства. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенный срок наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного Качалова С.С. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Качаловым С.С., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, вследствие чего доводы осужденного Качалова С.С. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о виновности Качалова С.С. в совершенных преступлениях, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С., свидетелей Ц., М., К., заявлением потерпевшего С. о факте нанесения ему Качаловым С.С. удара, а также угрозе пистолетом, протоколом личного досмотра Качалова С.С., в ходе которого Качалов С.С. добровольно выдал имеющийся у него пневматический пистолет и нож, протоколом очных ставок, и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо значимых противоречий, вопреки утверждениям осужденного Качалова С.С. в показаниях свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Суд указал в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к показаниям осужденного Качалова С.С. о его невиновности. Оснований не соглашаться с данной оценкой суда не имеется.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Качалова С.С.

Наказание Качалову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных, приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу осужденного Качалова С.С. - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Качалова С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова