Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1600 (ключевые темы: наркотические средства - упаковка - багаж - таможенная граница - контрабанда)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/2-1600

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Нурбаева В.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года

Нурбаев В.М., ранее несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года приговор изменен: из осуждения Нурбаева по ч. 2 ст. 188 УК РФ исключен признак совершение "контрабанды, сопряженной с недекларированием". Из осуждения Нурбаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак "незаконная перевозка наркотических средств". Назначенное Нурбаеву по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Нурбаев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, а также в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Нурбаев выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит приговор и кассационное определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Нурбаева в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля Н., из которых усматривается, что осужденный, пересекший линию таможенной границы Российской Федерации по зеленому каналу, был остановлен ею в зале вылета в связи с имевшейся оперативной информацией о его возможной причастности к контрабанде наркотических средств. В ходе досмотра багажа Нурбаева под съемным дном в синей спортивной сумке обнаружено вещество светло-коричневого цвета. Проведенный экспресс анализ данного вещества показал, что это героин.

Свидетель З. показал, что экспресс анализ вещества, обнаруженного в синей спортивной сумке Нурбаева, проводился в его присутствии. После получения положительного результата изъятое вещество было упаковано. На ярлыках, обеспечивающих сохранность упаковки, расписались все присутствующие лица. В ходе осмотра осужденный не говорил, что данное вещество ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетеля Г. к ним поступила оперативная информация о возможном перемещении Нурбаевым через таможенную границу РФ наркотических средств. Данная информация была доведена до руководства таможенного поста аэропорта, ориентирован его личный состав. Через некоторое время инспектор Н. при проведении таможенного досмотра багажа осужденного обнаружила вещество, оказавшееся героином.

Как следует из электронного билета, осужденный намеревался вылететь в Баку (Азербайджан) рейсом N ..

По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое из сумки осужденного, общей массой ... грамма, является наркотическим средством - героином. На поверхности сумки, принадлежащей Нурбаеву, обнаружены следы наркотического вещества - героина. Определить массу вещества в составе следов не представилось возможным в связи с его микроскопическим количеством.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Нурбаева в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей З., Н., М. (проводившего личный досмотр Нурбаева), Н. (присутствовавшего при личном досмотре осужденного и осмотре места происшествия), Е. (проводившего экспресс - анализ вещества, обнаруженного в багаже Нурбаева), поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не установлено.

К показаниям Нурбаева о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Показаниям свидетелей Н.Э., Н.М., Н.М.М., М., Р., К., Л., Л., Л., И., Р., М., допрошенных по инициативе защиты в подтверждение версии Нурбаева, дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что перемещение Нурбаевым наркотического средства через таможенную границу Российской Федерации было осуществлено с сокрытием от таможенного контроля, правильно обратив внимание на место расположения наркотического средства и его упаковку (схожую с упаковками, в которых находились продукты питания).

Непроведение следственных действий, перечисленных в надзорной жалобе, на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий не повлияло.

Сомнений в том, что на экспертизу было представлено именно то вещество, которое изначально было обнаружено у Нурбаева, не возникло.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им, на момент постановления приговора, дана верная юридическая оценка.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права Нурбаева на защиту, не допущено.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела голословны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы о незаконном содержании Нурбаева под стражей в период с 11 по 22 февраля 2011 года, о не разъяснении последнему права знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания проверены в числе других в ходе кассационного рассмотрения дела и получили должную оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нурбаева В.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, - отказать.

Судья