Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/7-1606 (ключевые темы: обвинительный приговор - обвиняемый - незаконный сбыт - судебное решение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/7-1606

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хамагилаева М.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года

Хамагилаев М.М., гражданин РФ, судим 3 апреля 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ, ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 13 ноября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хамагилаеву М.М. исчислен с 7 апреля 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хамагилаев М.М., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, просит о снижении наказания.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Хамагилаев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 7 апреля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамагилаева М.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Изучив состоявшиеся судебные решения, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хамагилаев М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Хамагилаева М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хамагилаева Махача Магомедрасуловича о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова