Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/7-1610/12 (ключевые темы: организованная группа - занятие проституцией - заведомо несовершеннолетний - купля-продажа - перевозка)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/7-1610/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Борткевича А.Б. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года

Борткевич А.Б., ...,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (9 преступлений) за каждое к 11 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 127.1 к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 127 УК РФ (3 преступления) за каждое к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 240 УК РФ (4 преступления) за каждое к 6 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ (3 преступления) за каждое к 3 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ (2 преступления) за каждое к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борткевичу А.Б. исчислен с 27 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2012 года приговор изменен: действия Борткевича А.Б. переквалифицированы с п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года) на п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), по которой назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальном приговор в отношении Борткевича А.Б. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Л.Л.В., С.А.Н., Б.С.А., С.А.В., Х.А.В., Ч.С.Н., В.М.В., Р.С.А., Ш.А.А., Т.Е.Г., судебные решения в отношении которых в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Борткевич А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, в частности необоснованное оглашение показаний потерпевшей, обвинительный уклон суда, непричастность к организации и совершению инкриминируемых преступлений; полагает, что в деле имеет место подлог и фальсификация положенных в основу приговора доказательств, существенные противоречия в показаниях потерпевших; указывает на недозволенные методы ведения предварительного расследования; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Борткевич А.Б. признан виновным:

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации перевозке, укрывательстве, получении, организованной группой (в отношении потерпевшей У.);

в купле-продаже человека, совершенные в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, с применением насилия, организованной группой (в отношении потерпевшей У.);

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации перевозке, укрывательстве, получении, в отношении заведомо несовершеннолетнего, организованной группой (в отношении потерпевшей А.);

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, в отношении заведомо несовершеннолетнего, с изъятием и сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевшей, с применением насилия, организованной группой (в отношении потерпевшей А.);

в купле-продаже человека, совершенные в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, получении, совершенное с применением насилия, организованной группой (в отношении потерпевшей Д.);

в купле-продаже человека, совершенные в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, получении, организованной группой (в отношении потерпевшей П.А.);

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве, получении, в отношении заведомо несовершеннолетних Г., Х., П., организованной группой;

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве в отношении заведомо несовершеннолетней С., с изъятием и сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевшей, организованной группой;

в купле-продаже человека, совершенных в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, получении, с изъятием и сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевшей П.Е., с применением и угрозой применения насилия, организованной группой;

в покушении на куплю-продажу человека, совершенных в целях его эксплуатации перевозке, передаче, укрывательстве, получении в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетнего, с изъятием и сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевшего, с применением насилия и угрозой его применения, организованной группой (в отношении потерпевшей С.);

в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, организованной группой (в отношении потерпевшей У.);

в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, организованной группой (в отношении потерпевшей П.А.);

в незаконном лишении человека свободы, не связанном с ее похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, организованной группой (в отношении потерпевшей А.);

в совершении принуждения к продолжению занятия проституцией, с угрозой применения насилия, организованной группой (в отношении потерпевшей П.А.),

вовлечении в занятие проституцией, организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетней (в отношении потерпевшей Г.);

вовлечении в занятие проституцией, организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетних (в отношении потерпевших Х. и П.);

вовлечении в занятие проституцией, организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетней (в отношении потерпевшей С.);

в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, с применением насилия (в отношении потерпевшей Д.);

в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержании притонов для занятия проституцией, с угрозой применения насилия (в отношении потерпевшей П.А.);

в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, с применением и угрозой применения насилия (в отношении потерпевшей П.Е.);

в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних Г., Х., П.;

в совершении двух преступлений направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетней С.;

в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних У. и А.;

в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений (в отношении потерпевшей Д.).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Борткевича А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевших У.Т.В., А.Е.А., Д.Е.А., П.А.В, Г.Е.И., Х.Н.М., П.Е.Д., С.С.Ю., П.Е.Н., А.О.В., С.А.А.; показания свидетелей А., С., Л., А., Б., И., П., Д., А., А., В., О., Н., Б., М., С., А., Е., С., М., А., Ш., С., А., У., Х., П., К., К., О., М., П., К., К., К., С., Д., Д., Х., Я., П., С., К., Ч., Ч., К., К., К., С., С., М., С., Г., Ц., Ц., Г., З., Р., С., А., Ю., Т., К., Г., М., Ж., протоколы опознания, заключения судебно-медицинских экспертов, протоколы обысков и осмотра места происшествия, вещественные доказательства, другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Борткевича А.Б. в торговле и в покушении на торговлю людьми, незаконном лишении свободы, похищении человека, вовлечении в занятие проституцией и организации занятия проституцией.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были тщательно исследованы в судебном заседании показания потерпевшей С.С.Ю., данные на предварительном следствии, а суд основал свои выводы о виновности Борткевича на той части ее показаний, которые согласуются с проверенными в судебном заседании фактическими данными, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Нельзя признать обоснованными доводы надзорной жалобы осужденного о недозволенных методах ведения следствия, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Правовая оценка действий Борткевича А.Б. по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 240 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ (2 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 241 УК РФ, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Борткевичу А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационные жалобы осужденного и его адвокатов, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, в том числе об обвинительном уклоне суда, фальсификации доказательств по делу, непричастности Борткевича А.Б. к преступлениям, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борткевича А.Б. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2012 года суда - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова