Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/4-1614/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - наказание - новое преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/4-1614/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каримова Б.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года,

Каримов Б.С., ранее несудимый, -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Каримов Б.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каримов Б.С., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, просит снизить назначенное ему судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Каримова Б.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из приговора, свою вину в совершении преступления Каримов Б.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Каримов Б.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Каримова Б.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Как видно из приговора, наказание Каримову Б.С. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316, 66 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Каримову Б.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Каримова Б.С., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении ребенка ... года рождения.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также решение об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Каримова Б.С. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все обстоятельства, на которое ссылается осужденный в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, было учтено судом при определении вида и размера наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Каримову Б.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова Б.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова