Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1696/12 (ключевые темы: адвокат - отбывание наказания - обстоятельства смягчающие ответственность - надзорная жалоба - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4у/8-1696/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Агафонцева В.В., поданную в интересах осужденного Гусейнова Т.З.о. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года

Гусейнов Т.З.о., -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 02 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Агафонцев В.В. утверждает, что приговор в отношении Гусейнова Т.З.о. является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного его подзащитному наказания до 5 лет лишения свободы, при этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Гусейнова Т.З.о.

Надзорная жалоба адвоката Агафонцева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гусейнов Т.З.о. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Гусейнова Т.З.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются правильными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в надзорной жалобе адвоката Агафонцева В.В., равно как и квалификация действий Гусейнова Т.З.о., которая по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Гусейнову Т.З.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Гусейнова Т.З.о., данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнова Т.З.о., равно как и отягчающих, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Гусейнову Т.З.о. наказания только в виде лишения свободы.

Полагаю, что назначенное Гусейнову Т.З.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Гусейнова Т.З.о., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Агафонцева В.В. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Агафонцева В.В. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении осужденного Гусейнова Т.З.о.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко