Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/6-1743 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - содержание под стражей - судебное решение - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/6-1743

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Потехина Л.А. в интересах подозреваемого М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года, установила:

постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года М., избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 13 февраля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе адвокат Потехин считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку М. не причастен к совершению преступления; задержан с нарушениями требований уголовно-процессуального закона; подтверждений того, что М. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного дела, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено; в ходе судебного заседания допущено нарушение права М. на защиту; ходатайства, поданные стороной защиты, были незаконно отклонены. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается М., являющегося особо тяжким преступлением против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, а в настоящее время - пенсионером ГУВД по г. Москве и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам надзорной жалобы, следователем суду предоставлены достаточные данные о том, что М. мог совершить преступление, в котором он подозревается.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд разрешил все заявленные ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, которые являются правильными, поскольку при наличии у суда исчерпывающих данных относительно обстоятельств, подлежащих установлению, отказ в удовлетворении заявленных защитой ходатайств не мог отразиться на правильности принятого по делу решения.

Доводы адвоката Потехина о нарушении в ходе судебного заседания права на защиту подозреваемого М., а также о незаконности его задержания, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны судебной коллегией несостоятельными.

Аналогичные доводы адвоката Потехина в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по указанным в кассационном определении мотивам.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Потехина Л.А. в интересах подозреваемого М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова