Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/8-1913 (ключевые темы: справедливость - вводная часть приговора - наказание - новое преступление - особый порядок судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4у/8-1913

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Грачева Д.С. и дополнения к ней о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, установил:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года

Грачев Д.С., уроженец г. Касимова, Рязанской области, гражданин Российской Федерации, судимый 30 июня 2005 года Касимовским городским судом Рязанской области по ст.ст. 318 ч. 1; 319 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 29 июня 2009 года),

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с исчислением срока наказания с 16 мая 2011 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Грачев Д.С. просит изменить категорию преступления и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, при этом указывает, что вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, публично принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в результате произошедшего ДТП ему самому причинен тяжкий вред здоровью, что не было учтено судом; во вводной части приговора суд допустил неточность, указав, что он временно не работает, хотя на момент совершения преступления он был официально трудоустроен в качестве разнорабочего в ОАО Новолипецкий металлургический комбинат - "Центр" Вторчермет г. Мытищи. С учетом изложенного, автор надзорной жалобы просит внести соответствующие изменения во вводную часть приговора и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Грачев Д.С. осужден за то, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 20 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий Грачева Д.С. по ст. 264 ч. 4 УК РФ является правильной.

Наказание Грачеву Д.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Грачева Д.С. Признание Грачевым Д.С. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, приведя в приговоре мотивы принятого решения при избрании вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Грачева Д.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отвергая доводы осужденного, Грачева Д.С. судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

В связи с доводами, приведенными в надзорной жалобе, необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года, 11 мая 2005 года, 05 февраля 2007 года, основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, может являться существенное нарушение, то есть имеющее принципиальный, фундаментальный характер, повлиявшее на исход дела.

По данному уголовному делу в отношении Грачева Д.С. отсутствуют существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Назначенное Грачеву Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Грачева Д.С. и дополнений к ней не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы и дополнений к ней осужденного Грачева Д.С. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года в отношении осужденного Грачева Д.С. - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова