Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/7-1922/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима - протокол осмотра места происшествия - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4у/7-1922/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Базрова А.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города г. Москвы от 14 февраля 2011, установила:

приговором Хорошевского районного суда города г. Москвы от 14 февраля 2011 года

Базров А.Е., судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2011 года приговор в отношении Базрова А.Е. приведен в соответствие с ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Базрову А.Е. исчислен с 16 июля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

В надзорной жалобе осужденный Базров А.Е., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, семейные обстоятельства, в том числе, смягчающие, просит снизить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив состоявшиеся судебные решения и материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Базров А.Е. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 15 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Базрова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей З., З., Г., К., М., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты нож и две футболки с пятнами бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных С. телесных повреждений; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Базрова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Базрова.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Базрова по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Базрова А.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова