Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/4-2005/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - лишение свободы - неправомерное завладение без цели хищения - новое преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/4-2005/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Полозова И.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года

Полозов И.В., ранее судимый: 26.04.2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2009 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Полозов И.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 04 сентября 2010 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Полозов И.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Просит с учетом внесенных изменений в УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Полозова И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Полозов И.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Полозов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Полозова И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Полозову И.В. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Полозову И.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Полозова И.В., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, также суд учел положительные характеристики, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Полозова И.В. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Полозову И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания в виде лишения свободы, вследствие внесения изменений Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года нельзя, признать обоснованными, поскольку указанным законом изменений в санкцию ст. 166 ч. 1 УК РФ, предусматривающую наказание в виде лишения свободы, каким-либо образом улучшающих положение осужденного Полозова И.В., не вносилось.

Таким образом, состоявшееся в отношении Полозова И.В. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полозова И.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова