Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/1-2156/2012 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - лишение свободы - наказание - УК РФ - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/1-2156/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мухоморова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2008 года,

Мухоморов С.В., ...,

- осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 21 марта 2008 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено частично наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от 09 июля 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию, наказание по приговору от 21 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2008 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Мухоморов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Москве.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также полагает, что суд необоснованно ... Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 69 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мухоморова, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Мухоморову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: ...

Обстоятельством, ...

Обстоятельством, ...

В связи с чем назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Мухоморова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными и опровергла. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, Мухоморов согласился с предъявленным ему обвинением, понимая характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем приговор постановлен в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона вступивший в законную силу приговор, рассмотренный в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях ..., несостоятельны. Как установлено судом, ...

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мухоморова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева