Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-599/12 (ключевые темы: протест - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - надлежащее извещение - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-599/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на решение судьи Московского городского суда от 02.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 25.12.2010 года Черкасов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО г. Москвы от 08.02.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Черкасова Ю.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 года постановление должностного лица от 25.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба Черкасова Ю.А. - без удовлетворения. Кроме того, этим же решением судьи Головинского районного суда г. Москвы решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО г. Москвы от 08.02.2011 года отменено, дело направлено начальнику ОГИБДД УВД по САО г. Москвы для принятия нового решения.

Решением судьи Московского городского суда от 02.02.2012 года указанное решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 года в части, касающейся направления этого дела начальнику ОГИБДД УВД по САО г. Москвы для принятия нового решения, отменено. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба Черкасова Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит об отмене названного решения судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что решение судьи Головинского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 02.02.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для проверки начальником ОГИБДД УВД по САО г. Москвы того же постановления по делу об административном правонарушении, которое уже признано судьей районного суда законным и обоснованным, а потому необходимости в отмене решения должностного лица от 08.02.2011 года и направлении дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД по САО г. Москвы, в связи с не извещением Черкасова Ю.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, не имеется.

Однако с данным выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения данной статьи КоАП РФ также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Черкасов Ю.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 25.12.2010 года, что свидетельствует о нарушении последним права Черкасова Ю.А. на защиту.

Таким образом, на основании изложенного, следует признать, что решение судьи районного суда об отмене решения должностного лица от 08.02.2011 года и направлении дела начальнику ОГИБДД УВД по САО г. Москвы для принятия нового решения является правильным.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 02.02.2012 года не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста может быть вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черкасова Ю.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД по САО г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев