Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-601/12 (ключевые темы: административное расследование - протест - азартные игры - выявление административных правонарушений - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-601/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года Ляховский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей с конфискацией игрового оборудования.

Решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ляховского М.Н. - прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., выражая несогласие с решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей Кузьминского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Ляховский М.Н., являясь генеральным директором ООО "...", 30 сентября 2011 года в 20 часов 09 минут осуществлял по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., корп. ... деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, где принимались ставки на спортивное событие. Действия Ляховского М.Н. квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, судья Московского городского суда указал, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению мировым судьей. Между тем, с таким выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, к которым, в частности, относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства об охране здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в том случае, если производство по такому делу осуществлялось в форме административного расследования, оно рассматривается судьей соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 4.1.1" следует читать "ст. 14.1.1 КоАП РФ"

Как следует и материалов дела, 30 сентября 2011 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а игровая зависимость характеризуется патологическими поведенческими расстройствами аддитивной направленности, пагубно влияющими на психическое здоровье граждан, то в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП, в отношении Ляховского М.Н. было правомерно рассмотрено судьей Кузьминского районного суда г. Москвы, так как связано с нарушением законодательства об охране здоровья граждан.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. - удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ляховского М.Н. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев