Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-602/12 (ключевые темы: протест - производство по делам об административных правонарушениях - принудительный привод - материалы дела об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-602/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года Власов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова Н.В. - прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., выражая несогласие с решением судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи Московского городского суда о том, что Власов Н.В. не уклонялся от явки в суд, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Власов Н.В. 15 сентября 2011 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве от ул. ... в направлении ... шоссе, где в районе дома N ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода С.Х., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья Московского городского суда указал, что в нарушение требования законодательства об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Власова Н.В. и его защитника - адвоката Исмаиловой С.И., не извещенных о времени и месте судебного заседания. Между тем, с данным выводом судьи Московского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении его дела корреспондирует обязанность судьи, в производстве которого находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать такое право.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было отложено на 11 часов 30 минут 21 октября 2011 года (л.д. 38).

21 октября 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу как в отсутствие самого Власова Н.В., так и в отсутствие его защитника - адвоката Исмаиловой С.И.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 октября 2011 года, защитник Исмаилова С.И. была извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 42). Судьей районного суда также предпринимались меры и по извещению Власова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства. Так, в деле имеется справка, составленная секретарем судебного заседания З., о том, что в период с 11 по 17 октября 2011 года ею осуществлялись телефонные звонки по номеру ..., однако телефон был недоступен (л.д. 39). При этом представленный Власовым Н.В. "Список вызовов клиента", осуществленных в период с 01 октября по 16 ноября 2011 года на телефонный номер ... (л.д. 67-89), не отражает те телефонные вызовы, соединение по которым установлено не было, а потому данный список не опровергает сведения, изложенные в указанной выше справке.

Кроме того, 17 октября 2011 года судьей Измайловского районного суда г. Москвы было вынесено постановление о принудительном приводе Власова Н.В. в здание Измайловского районного суда г. Москвы для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 21 октября 2011 года (л.д. 40). Согласно рапорту УУОП (п.г.т. Старожилово) МОМВД России "Кораблинский" Б. от 20 октября 2011 года (л.д. 43) им (Б.) по месту жительства: ... был проверен гражданин Власов Н.В., который на момент проверки по данному адресу отсутствовал. При опросе соседей Б. было установлено, что Власов Н.В. действительно проживает по указанному выше адресу, однако сообщить место его (Власова) работы соседи не смогли. В данной связи подвергнуть Власова Н.В. принудительному приводу в здание Измайловского районного суда не представилось возможным.

Таким образом, судьей районного суда в целях обеспечения реализации права Власова Н.В. на личное участие при рассмотрении его дела были предприняты надлежащие меры по его (Власова) извещению о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. - удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова Н.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев