Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-2466/11 (ключевые темы: ДПС - государственный регистрационный знак - копия протокола - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-2466/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Лысоченко М.Ю. и Недбаева А.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Т. от 24 марта 2011 года Иванова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 24 марта 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.И. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года, Лысоченко М.Ю. и Недбаев А.В., являясь участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2011 года, обратились с надзорной жалобой, в которой просят указанное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; что изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, были сделаны в присутствии Ивановой Н.И., о чем свидетельствует наличие ее подписи в самом протоколе.

Проверив материал производства по жалобе, изучив доводы жалобы заявителей, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 24 марта 2011 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и норм материального права, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ивановой Н.И., содержит неоговоренные исправления, подлинность которых не удостоверена подписью должностного лица и печатью, а копия протокола с внесенными в него изменениями Ивановой Н.И. не вручалась.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материал производства содержит копию протокола об административном правонарушении ... от 15 марта 2011 года, сделанную с оригинала и предоставленную по запросу судьи (л.д. 56). Согласно данному протоколу, Иванова Н.И. 14 марта 2011 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ... шоссе в направлении ... шоссе, на перекрестке ... шоссе не выполнила требование дорожного знака 2.4 (уступи дорогу) в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашинами "..." государственный номер ... и "..." государственный номер ..., которые следовали по ... шоссе в сторону ул. ... В протоколе указано на нарушение водителем п.п. 13.9 и 2.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Н. в качестве одного из доводов указал на наличие исправлений и дописок в протоколе об административном правонарушении, которые были сделаны в отсутствие Ивановой Н.И. При рассмотрении жалобы защитника Н. судьей районного суда по его (Н.) ходатайству к материалам производства была приобщена копия протокола об административном правонарушении, врученная Ивановой Н.И. после его составления (л.д. 88). Представленная копия протокола отличалась от оригинала в части указания нарушенных пунктов Правил и статьи КоАП, предусматривающей ответственность за это. Так, в оригинале протокола графа "совершил (а) нарушение ПДД РФ п. "дополнена записью" п.п. 13.9", а графа "ответственность за которое предусмотр. ст. КоАП РФ" содержит исправления: "12.14 ч. 3" исправлено на "12.13 ч. 2", которые отсутствуют в копии, представленной защитником Н.

Между тем, в нижней части оригинала протокола об административном правонарушении имеется запись: "с внесенными исправлениями 12.13 ч. 2 и дополнением п.п. 13.9 ознакомлена", напротив которой стоит подпись Ивановой Н.И., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что таковые были сделаны в присутствии Ивановой Н.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что с изменениями и дополнениями, внесенными в протокол об административном правонарушении ... от 15 марта 2011 года, Иванова Н.И. была ознакомлена и против них не возражала, что подтверждается отсутствием каких-либо записей об этом в самом протоколе. Однако указанные выше обстоятельства остались без должного внимания со стороны судьи районного суда, что, в свою очередь, привело к вынесению необоснованного решения по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.И. - отменить.

Жалобу Н. в защиту Ивановой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев