Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3421/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП - отложение рассмотрения дела - обеспечение исполнения)

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3421/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Свининых М.М. в защиту Шамарина Н.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года Шамарин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Свининых М.М., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство Шамарина Н.В. об отложении судебного заседания; что при рассмотрении дела судьей районного суда не были изучены и отражены в постановлении письменные объяснения свидетелей, приложенные к материалам дела, направленным в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Шамарин Н.В. 07 апреля 2011 года в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... проезду в г. Москве, где в районе дома N ..., нарушив требование п. 1.3, 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода - С., здоровью которой был причинен вред средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамарина Н.В. состоялось в 10 часов 30 минут 30 августа 2011 года.

29 августа 2011 года Шамариным Н.В. через экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его (Шамарина) нахождением в служебной командировке (л.д. 39), зарегистрированное за N ...

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда.

На листах дела N 41 и 42 имеются справки работников аппарата Люблинского районного суда г. Москвы, согласно которым указанное выше письменное ходатайство Шамарина Н.В. было передано компетентному судье 30 августа 2011 года в 16 часов 00 минут, то есть после рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, письменное ходатайство Шамарина Н.В. об отложении судебного заседания, заблаговременно поданное в Люблинский районный суд г. Москвы, из-за несвоевременного поступления судье, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, осталось без рассмотрения, что, в свою очередь, нарушает право Шамарина Н.В. на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

надзорную жалобу Свининых М.М. в защиту Шамарина Н.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамарина Н.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев