Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-3510/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - протест - промышленная безопасность - грузоподъемные механизмы - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-3510/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фронт Инжиниринг" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Захаров А.Ю., выражая несогласие с постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда неправомерно было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "...", поскольку на момент совершения правонарушения срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности составлял не три месяца, а один год.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за грузоподъемными механизмами Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. по результатам оперативной проверки, проведенной 28 февраля 2011 года в отношении ООО "..." по адресу: ..., в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 5).

Определением заместителя начальника отдела по надзору за грузоподъемными механизмами Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. от 03 марта 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (л.д. 2).

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, возвращен в Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для восполнения неполноты представленных материалов, а также для устранения противоречия в составленном протоколе об административном правонарушении относительно времени проведения проверки (л.д. 44-45).

15 апреля 2011 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вновь поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении ООО "..." по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "..." было возвращено в Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения допущенных нарушений, указанных в данном определении (л.д. 73-74).

01 июня 2011 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы вновь поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "...".

03 июня 2011 года, прекращая производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал, что оно поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по истечении срока давности привлечения юридического лица - ООО "..." к административной ответственности.

Между тем, с данным утверждением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Однако судья районного суда при вынесении постановления от 03 июня 2011 года не учел, что на момент совершения правонарушения, вмененного ООО "...", то есть на 28 февраля 2011 года, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вступившего в законную силу с 01 января 2011 года, которым срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности был увеличен до одного года.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "...".

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю. - удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "..." за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев