Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-0091/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - встречное движение - состав административного правонарушения - КОАП - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-0091/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Зиновьевой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 декабря 2011 года Зиновьева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Зиновьева А.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что им дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ..., а также на необоснованность аргументов сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2011 года в 17 часов 49 минут Зиновьева А.И., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в городе ... по ..., где в районе дома ..., корпус ... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Указанные действия Зиновьевой А.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Зиновьевой А.И. в совершении данного правонарушения, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД, письменные объяснения инспекторов ГИБДД ... и ..., а также их устные показания, полученные при рассмотрении дела, и пришел к выводу о наличии в действиях Зиновьевой А.И. состава административного правонарушения.

В то же время, мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ..., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указывал на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Зиновьевой А.И. был совершен во избежание ДТП с впереди идущей автомашиной, водитель которой применил резкое торможение. При этом мировой судья исходил из того, что показания ... опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

По этим же основаниям был отвергнут довод Зиновьевой А.И. о том, что выезд на полосу встречного движения она совершила вынужденно, в связи с создавшейся аварийной ситуацией на дороге.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зиновьевой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, которые, вопреки утверждению мирового судьи, доводов Зиновьевой А.И. не опровергают. В частности, в ходе допроса сотрудников ГИБДД ... и ... обстоятельства, на которые ссылалась Зиновьева А.И., у них не выяснялись, тогда как сама Зиновьева А.И. на всем протяжении производства по делу, начиная со стадии возбуждения дела, выражала несогласие с вмененным ей правонарушением.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьевой А.И. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зиновьевой А.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев