Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-253/12 (ключевые темы: встречное движение - судебные участки - должности мировых судей - рассмотрение дел об административном правонарушении - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-253/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года Шевченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Шевченко Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шевченко Д.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, поскольку ширина полосы проезжей части дороги была достаточной для объезда автобуса без выезда на встречную полосу; что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подведомственности; что при рассмотрении дела об административном правонарушении по запросу мирового судьи не была предоставлена видеозапись факта совершения правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также не была обеспечена явка свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД А.; что дело, равно как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Шевченко Д.А. 19 октября 2011 года в 11 часов 55 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве от ул. ... в направлении ... шоссе, где в районе дома N ... в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), подведомственно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" судебный участок N 338 включает в себя территорию, граница которой проходит: по оси ... ул., далее, пересекая пруд, по осям: ул. ... и ... ул., осям: ... ш., ул. ... , ... бул., безымянного проезда, по северо-западной границе территории МНТК "Микрохирургия глаза", оси ... ш. до ... улицы.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, был совершен Шевченко Д.А. в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве при движении от ул. ... в направлении ... шоссе. Исходя из территории судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы, утвержденной в указанных выше границах, следует, что место совершения административного правонарушения, а именно: полоса проезжей части ул. ..., расположенная в районе дома N ... и предназначенная для движения от ... шоссе в направлении ул. ... (встречного направлению движения автомобиля Шевченко Д.А.), к территории данного судебного участка не относится, поскольку находится за пределами ее северной границы, проходящей в рассматриваемом месте по оси ул. ... от оси ул. ... до оси ... шоссе.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д.А. было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования ст. 30.6 КоАП РФ не получило должного внимания и правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Шевченко Д.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Шевченко Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев