Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3045/11 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - отложение рассмотрения дела - обеспечение исполнения - лишение водительских прав - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3045/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Денисова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 16 августа 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 16 августа 2011 года Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Денисова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Денисов А.В. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела; судья районного суда не проверил доводы его жалобы должным образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 09 июля 2011 года в 15 часов 40 минут Денисов А.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе ... по ... бульвару, где у дома ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Денисова А.В., с участием его защитника Рощина Д.Н. При этом мировой судья исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела Денисов А.В. извещен через своего защитника.

Вместе с тем, данный вывод судьи объективно ничем не подтвержден, так как доказательств того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 августа 2011 г. в 10 часов 30 минут, Денисов А.В. был каким-либо образом извещен, в материалах дела не имеется. В деле есть расписка, свидетельствующая о том, что о слушании дела был извещен только защитник Рощин Д.Н., который обязанность по извещению Денисова А.В. на себя не принимал, судебная повестка для передачи Денисову А.В. ему не выдавалась. Однако то обстоятельство, что мировым судьей были приняты меры к извещению защитника Рощина Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела, не освобождало мирового судью от обязанности известить самого Денисова А.В.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Денисова А.В. состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени слушания дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное нарушение закона, допущенное мировым судьей, не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 16 августа 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 16 августа 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев