Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3185/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - судебные участки - КОАП - судебное разбирательство - защитник)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3185/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Мальцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Мальцева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мальцев А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его защитник М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Мальцев А.А. 29 июня 2011 года в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марки "..." с неустановленными на нем государственными регистрационными знаками - ..., зарегистрированными в установленном порядке, двигался в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве от ... Действия Мальцева А.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением исполняющего обязанности мирового судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25 августа 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.А. отложено на 15 часов 00 минут 06 сентября 2011 года.

06 сентября 2011 года Мальцевым А.А. было заявлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его (Мальцева) защитника М. (л.д. 29), действующего на основании доверенности от 02 сентября 2011 года (л.д. 30). Также 06 сентября 2011 года защитником М. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции и "лини защиты".

Определением мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 06 сентября 2011 года указанные выше ходатайства удовлетворены, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Мальцева А.А. допущен М., судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 13 сентября 2011 года (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 13 сентября 2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 14 часов 00 минут 14 сентября 2011 года (л.д. 38).

14 сентября 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Мальцева А.А., однако, в отсутствие защитника М. Как указано выше и следует из материалов дела, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Мальцева А.А. был допущен М. Вместе с тем, отложив судебное разбирательство и известив Мальцева А.А. о времени и месте проведения судебного заседания, мировой судья вовсе не предпринял мер по извещению об этом защитника М., а также не учел, что надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства не освобождает мирового судью от обязанности известить об этом также и его защитника.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ осталось без должного внимания и правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Мальцева А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 14 сентября 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Мальцева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев