Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 44г-8 (ключевые темы: кредитные карточки - взыскание задолженности - обособленные подразделения - судебные участки - подсудность)

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 44г-8

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по надзорной жалобе представителя ОАО "..." - Тесленко И.С. по доверенности материал по иску ОАО "..." в лице филиала - ... (ОАО) к К.О.В. о взыскании задолженности, установил:

ОАО "..." в лице филиала - ... (ОАО) обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 25 июля 2011 года постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "..." в лице филиала - ... (ОАО) к К.О.В. о взыскании задолженности. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика - к мировому судье судебного участка N 266 Чеховского судебного района Московской области.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года определение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 25 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО "..." - Тесленко И.С. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением материала на новое рассмотрение.

06 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2011 года надзорная жалоба представителя ОАО "..." Тесленко И.С. по доверенности с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав представителя ОАО "..." - Баранова О.О. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), по искам банка к держателю кредитной карты, споры рассматриваются в суде мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю. Однако, из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Сторонами не достигнута договоренность о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы по месту нахождения истца, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчика является адрес: ... область, г. ..., д. ..., д. ..., который не относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы, мировой судья пришел к выводу о том, что данное дело ему не подсудно.

Между тем, вынесенными судебными постановлениями нарушаются права истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ и Федеральными законами, поскольку ранее определением от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу, мировой судья судебного участка N 266 Чеховского судебного района Московской области возвратил исковое заявление ОАО "..." в лице филиала - ... ОАО к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы (копия данного определения была приложена к исковому заявлению).

Таким образом, в настоящее время ограничен доступ к правосудию.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 25 июля 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем данное определение вместе с определением Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года - подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 25 июля 2011 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года - отменить, материал направить мировому судье судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова