Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 44г-9 (ключевые темы: взыскание денежных средств - договор займа - приостановление производства по делу - признание сделки недействительной - пересмотр судебных постановлений)

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 44г-9

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе представителя Б.А.Л. - Кошкиной Е.М. по доверенности гражданское дело по иску Б.А.Л. к Л.В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, установил:

Б.А.Л. обратился в суд с иском к Л.В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела Хамовническим районным судом г. Москвы по заявлению Л.А.В. к Б.А.Л. и Л.В.А. о признании сделок недействительными.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года производство по заявлению Б.А.Л. к Л.В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа приостановлено до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по заявлению Л.А.В. к Б.А.Л. и Л.В.А. о признании сделок недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Б.А.Л. - Кошкина Е.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

16 декабря 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2011 года надзорная жалоба представителя Б.А.Л. - Кошкиной Е.М. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав представителя Л.В.А. - Парфенова В.В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Л.В.А., и, приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения Хамовническим районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Л.А.В. к Б.А.Л. и Л.В.А. о признании недействительными сделок.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку никаких объективных препятствий для рассмотрения данного гражданского дела по существу не имеется. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Ссылка представителя ответчика на то, что в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Л.А.В. к Б.А.Л. и Л.В.А. о признании недействительными сделок, не может служить препятствием для рассмотрения дела по иску Б.А.Л. к Л.В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа по существу, направлена на затягивание производства по делу, более того, глава 42 ГПК РФ предусматривает порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Само по себе оспаривание договора займа не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности.

Так, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

При таких данных, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 09.08.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к нарушению прав истца, в связи с чем указанное определение суда вместе с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года - отменить, дело возвратить в тот же суд, ходатайство о приостановлении производства по делу направить на новое рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова