Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 44у-7/12
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Терентьева Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2004 года, которым
Терентьев Е.А., несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих специализированных органов, ведающих исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, не допускать нарушений общественного порядка.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Терентьев просит о снижении наказания, указывая, что при его назначении суд необоснованно не учел явку с повинной.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить Терентьеву наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, обсудив жалобу, президиум установил:
Терентьев признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Согласно приговору Терентьев 24 марта 2004 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему К. и из-за неправомерных действий самого К. по отношению к родственнику Терентьева - К. применил в отношении К. неправомерное насилие, нанеся удар ногой в живот, а также два удара кулаком в лицо, отчего К. дважды падал и ударялся головой о неустановленную неподвижную плоскую преграду.
При падении К. получил телесные повреждения в области головы, повлекшие тяжкий вред здоровью и обусловившие возникновение смертельной травмы головы. Смерть потерпевшего К. - насильственная, наступила от вторичных расстройств мозгового крово- и ликворообращения и состоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него закрытой травмой головы, вызвавшей образование массивного внутричерепного кровоизлияния. Смертельная травма головы у К. явилась следствием двукратного, в течение короткого промежутка времени, соударения его левой задне-боковой поверхности головы о неподвижную твердую плоскую преграду, после ударов в лицо кулаком.
Вывод суда о виновности Терентьева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, суд в ходе судебного разбирательства исследовал протокол явки с повинной и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее Терентьева в совершении преступления. Однако при назначении наказания в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Терентьевым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, осужденный юридически не судим, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а санкция статьи предусматривает альтернативный вид наказания, президиум считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ назначить Терентьеву наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание изменения, внесенные в ч. 1 ст. 50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, позволяющие назначать данный вид наказания как лицам, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:
надзорную жалобу осужденного Терентьева удовлетворить.
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2004 года в отношении Терентьева Е.А. - изменить:
- признать явку Терентьева с повинной обстоятельством, смягчающим наказание;
- назначить Терентьеву по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий |
О.А. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.