Постановление Президиума Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 44у-10/2012 (ключевые темы: отмена условного осуждения - условно осужденный - испытательный срок - меры пресечения - исполнение наказаний)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 44у-10/2012

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хуснутдиновой Е.В. в интересах осужденного Григорьева В.В. о пересмотре постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года

Григорьев В.В., ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговором на осужденного Григорьева В.В. возложены обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в управление исполнения наказаний и не менять постоянного места жительства.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года Григорьеву В.В. отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года, и Григорьев В.В. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания - 26 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хуснутдиновой Е.В. в интересах осужденного Григорьева В.В. о пересмотре указанного постановления и кассационного определения.

В надзорной жалобе адвокат Хуснутдинова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Григорьева В.В. судебными решениями, как незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального права. Просит судебные решения отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что действия Григорьева не носили систематический и злостный характер неисполнения на него возложенных судом обязанностей, Григорьев не менял места своего жительства, поскольку фактически постоянно проживал по адресу N ..., по данному адресу проходила и регистрация условно осужденного Григорьева, он положительно характеризуется, ... Утверждает, что никаких уведомлений от ГУ МРУИИ N 2 Григорьев не получал, не являлся в исполнительную инспекцию, поскольку полагал, что в отношении него подготовлены документы о досрочной отмене условного осуждения. Считает, что судом незаконно не приняты представленные стороной защиты доказательства. Обращает внимание на то, что на момент вынесения постановления суда, Григорьев являлся лицом, не привлекавшимся к административной ответственности. Кроме того, считает, что при рассмотрении материалов судом кассационной инстанции было нарушено право Григорьева на защиту, поскольку он не участвовал в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Хуснутдинову Е.В. по доводам надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении Григорьева В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, учитывая необходимость его этапирования из Брянской области, возражения адвоката Хуснутдиновой Е.В., полагавшей возможным меру пресечения в отношении Григорьева В.В. не избирать, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Из постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года следует, что суд, удовлетворяя представление начальника ГУ "МРУИИ N 2 УФСИН России по г. Москве" об отмене условного осуждения Григорьеву В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, признал установленным систематическое и злостное неисполнение Григорьевым В.В. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, выразившееся в систематической неявке по вызову в ГУ "МРУИИ N 2 УФСИН России по г. Москве" для регистрации с апреля 2007 года, в совершении административного правонарушения в период испытательного срока, а также в смене места жительства, без соответствующего разрешения органов, ведающих исполнением наказаний.

Анализ имеющихся материалов свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по настоящему материалу правильного решения, выяснены судом с достаточной полнотой.

Так, 11 марта 2008 года по представлению начальника ГУ "МРУИИ N 2 УФСИН России по г. Москве" Бутырским районным судом г. Москвы было принято постановление о замене Григорьеву В.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы на реальное лишение свободы.

Указанное постановление было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2010 года, в котором отмечено, что при разъяснении Григорьеву В.В. условий условного осуждения он поставил в известность инспектора УИИ о том, что он постоянно проживает у своей жены. Это же обстоятельство вытекает и из рапорта судебного пристава, которому было поручено осуществление привода Григорьева В.В.

По смыслу закона суду при рассмотрении представлений об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).

В судебном заседании Григорьев В.В. пояснил, что перестал являться в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку ему сказали, что готовят документы о снятии условного осуждения.

Аналогичные объяснения были даны и свидетелем Б.А.О. - гражданской женой Григорьева В.В., пояснившей также, что места жительства Григорьев не менял, никуда не уезжал, ..., работал.

Оценки в постановлении суда доводы Григорьева В.В. о том, что он не являлся на регистрацию, так как полагал, что на него готовятся документы об отмене условного осуждения и снятии судимости, не получили, сотрудник УИИ при рассмотрении представления судом не допрошен, и вопрос о том, обсуждалась ли возможность отмены условного осуждения Григорьеву В.В. и снятия с него судимости, не выяснен.

Обращает на себя внимание в этой связи и то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в регистрационном листе на условно-осужденного, с 22 июня 2005 года по 21 марта 2007 года Григорьев В.В. являлся на регистрацию к сотрудникам УИИ, а с апреля 2007 года перестал являться к новому сотруднику - К.А.В.

Следует также отметить, что в материалах имеются: характеристика с места работы Григорьева, где указано, что он "...".

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд указал, что исследует представленные материалы, однако, вопреки требованиям закона, не перечислил их.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Григорьев В.В. сменил место жительства, а его неявка для регистрации свидетельствует о систематическом и злостном неисполнении Григорьевым возложенных на него обязанностей, представляются преждевременными, учитывая, что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 108 УПК РФ, Президиум Московского городского суда считает необходимым избрать в отношении Григорьева В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Хуснутдиновой Е.В. удовлетворить.

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года в отношении Григорьева В.В. - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.В. избрать в виде содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 03 апреля 2012 года.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына