Постановление Президиума Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 44у-15/2012 (ключевые темы: тяжкий вред здоровью - содержание под стражей - меры пресечения - травма - обвинительный приговор)

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 44у-15/2012

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Фомина Д.А.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мукумова Б.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года

Мукумов Б.А., несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2011 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Мукумов Б.А. просит о смягчении назначенного ему наказания, однако, при этом указывает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, изначально нож был в руках у потерпевшего, и именно это обстоятельство обусловило его - Мукумова, действия.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Гущина В.А. и защитника Мукимова А.А. по доводам надзорной жалобы осужденного Мукумова Б.А., потерпевшего Т.М.Т. по обстоятельствам уголовного дела, мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебное решение отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, избрать в отношении Мукумова Б.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на три месяца, возражения адвоката Гущина В.А. и защитника Мукимова А.А. против избрания меры пресечения в отношении Мукумова Б.А. в виде содержания под стражей, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Мукумов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

16 марта 2011 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (точное время не установлено), находясь в помещении слесарного цеха, расположенного по адресу N 1, в ходе ссоры, впоследствии переросшей в драку с ранее знакомым гражданином Т.М.Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес указанным предметом гражданину Т.М.Т. один удар в область спины, чем умышленно причинил Т.М.Т. физическую боль и телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Виновным себя в совершении указанного преступления Мукумов Б.А. признал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в числе которых отмечены: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением). В соответствии со ст. 196 УПК РФ для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, обязательно назначение судебной экспертизы.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения, установлены судом с достаточной полнотой.

Как указано выше, Мукумов Б.А. признан виновным в нанесении потерпевшему неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, одного удара в область спины и причинении тем самым физической боли и телесного повреждения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Мукумов Б.А., признавая себя виновным, указывал, что действительно нанес острием металлической пластины один удар потерпевшему в спину.

Помимо показаний самого Мукумова Б.А., в основу обвинительного приговора положены и другие доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы, письменные материалы уголовного дела.

Так, потерпевший Т.М.Т. в судебном заседании пояснил, что общение с Р., Д., Б., А. и Мукумовым переросло в драку, ему было нанесено 10 ударов по всему телу, кто и сколько раз его ударил, он не знает, в какой-то момент почувствовал удар в спину чем-то острым.

Из справки ГКБ N 67 следует, что Т. находился на стационарном лечении с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, закрытая травма живота (л.д. 6);

из телефонограммы из ГКБ N 67 усматривается, что Т. был доставлен нарядом скорой помощи с диагнозом "проникающее ножевое ранение лопаточной области, тупая травма живота";

согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Т.М.Т. зафиксированы телесные повреждения: "слепое проникающее колото-резаное ранение груди: колото-резаная рана в паравертебральной области справа на уровне 3 грудного позвонка, размерами 2х0,5 см (при первичных осмотрах - линейная рана, 1,5х0,4 см, расположенная горизонтально; в левой надлопаточной области резаная рана, 0,5х1,5 см), края ровные, углы ровные; раневой канал направлен спереди назад сверху вниз сагиттально справа налево. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. Из исследовательской части заключения эксперта усматривается, что Т.М.Т. выставлялся диагноз: правосторонний пневмоторакс.

Учитывая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, а именно нанесение Мукумовым Б.А. Т.М.Т. одного удара в область спины, представляется, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, содержат противоречия, причины которых судом не выяснены и не устранены, в частности:

какие телесные повреждения и в каких частях тела зафиксированы у потерпевшего;

сколько ударов колюще-режущим предметом было нанесено потерпевшему;

какое телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего и по какому признаку оно является опасным для жизни;

какова причинная связь между действием, в совершении которого признан виновным Мукумов Б.А., и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на противоречивых доказательствах, что могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Мукумова Б.А.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, указанным в ст. 380 УПК РФ, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать его обстоятельства и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, могут быть приняты во внимание судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конкретных обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 108 УПК РФ, Президиум Московского городского суда считает необходимым избрать в отношении Мукумова Б.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Мукумова Б.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Мукумова Б.А. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Мукумова Б.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 10 мая 2012 года.

Председательствующий

Д.А. Фомин