Постановление Президиума Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 44у-20/2012 (ключевые темы: наркотические средства - исправительные колонии общего режима - личный досмотр - отбывание наказания - совокупность приговоров)

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 44у-20/2012

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Фомина Д.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Фокина А.А. в защиту интересов осужденного Небукина В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года.

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года

Небукин В.А., ранее несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Небукину В.А. исчислен с 16 июля 2010 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Небукину В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 эпизода) и по совокупности приговоров, окончательно назначено Небукину В.А. наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Московского городского суда от 24 августа 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Фокина А.А. в интересах осужденного Небукина В.А. о пересмотре указанного постановления и кассационного определения.

В надзорной жалобе адвокат Фокин А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Небукина В.А. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом указывает на невиновность Небукина В.А., утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые подкинули наркотики Небукину В.А. Считает, что суд не указал, по каким основаниям не доверяет показаниям свидетелей Д.Ш.А. и Т.Н.А., не устранил противоречия в показаниях других свидетелей. С учетом изложенного, адвокат, просит вынесенные в отношении Небукина В.А. судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Фокина А.А. по доводам надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего с учетом конкретных обстоятельств дела судебные решения изменить, снизив назначенное по совокупности приговоров наказание осужденному до 3 лет 1 месяца лишения свободы, в остальном приговор и кассационное определение оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

приговором суда Небукин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Небукин В.А. в период до 05 часов 20 минут 16 июля 2010 года, неустановленным способом в г. Москве, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-смесь, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой ... г., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в своей сумке до 05 часов 20 минут 16 июля 2010 года - до момента его задержания по адресу N 1, в 06 часов 15 минут сотрудниками милиции, когда в ходе личного досмотра у Небукина было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь общей массой ... г.

Виновным себя в совершении указанного преступления Небукин В.А. не признал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Небукина В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: Б.О.И., Е.П.В., З.О.А., К.П.В., Б.А.М., Я.А.С., протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.О.И., Е.П.В., З.О.А., К.П.В., Б.А.М. и Я.А.С. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, и вопреки доводам кассационных жалоб, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели К.П.В., Б.А.М. и Б.О.И. полностью подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания свидетелей защиты Д.Ш.А. и Т.Н.А. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что показания данных свидетелей не соответствуют действительности, и в обоснование этого вывода привел в приговоре убедительные доводы.

Показания осужденного Небукина В.А. о его невиновности, о том, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками милиции, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Законность проведения личного досмотра Небукина В.А. проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б.А.М. и К.П.В. - понятых.

Доводы осужденного Небукина В.А. о применении к нему физического насилия при его задержании и проведении личного досмотра ничем объективно не подтверждены.

Правильность составления протокола досмотра и изъятия подтверждается подписями понятых Б.А.М. и К.П.В., подписью оперуполномоченного УР ОВД района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, а также показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. При этом, как усматривается из данного протокола досмотра и изъятия, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола не поступило. Изъятое в ходе досмотра у Небукина В.А. наркотическое средство упаковано надлежащим образом в бумажный конверт, который скреплен штампом-печатью и подписями понятых.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Небукина В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению Президиума Московского городского суда назначенное осужденному наказание не может быть признано отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку по своему размеру оно является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, что дает основания для признания совокупности данных о личности Небукина, смягчающих обстоятельств "....", и отсутствия отягчающих обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, исключительной, дающей основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь ст. 15 ч. 6 УК РФ, Президиум Московского городского суда с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств полагает возможным изменить категорию совершенного Небукиным В.А. преступления на одну категорию, то есть считать его осужденным за совершение преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, за которое Небукин В.А. осужден по настоящему приговору, Президиум Московского городского суда также полагает возможным в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ сохранить Небукину В.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ местом отбывания наказания осужденному Небукину В.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Фокина А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года (с учетом постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года) в отношении Небукина В.А. - изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о применении при назначении наказания ст. 70 УК РФ, приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин