Постановление Президиума Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 44у-36/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - почерковедческая экспертиза)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 44у-36/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Краснова Д.С. в защиту интересов осужденного Хитрова С.С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года

Хитров С.С., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) за каждое к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хитрову исчислен с 16 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Алюдин Д.С., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года приговор в отношении Хитрова С.С. изменен: его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части гражданского иска, заявленного потерпевшим Л.А.Н., отменен. За гражданским истцом Л.А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Московского городского суда от 3 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Краснова Д.С., представляющего интересы Хитрова С.С., с чем 17 ноября 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации Яковлевым В.К. 24 января 2012 года возбуждено надзорное производство и жалоба адвоката Краснова Д.С. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Краснов Д.С. оспаривает обоснованность осуждения Хитрова, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение; указывает, что государственный обвинитель 9 августа 2010 года не явился в судебное заседание, слушание дела осуществлялось в его отсутствие, при этом судья не выяснил мнение участников процесса по этому поводу, что является существенным нарушением требований ст. 246 УПК РФ; считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о проведении почерковедческой экспертизы подписи свидетеля Ф.О.С.; полагает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Хитрова С.С. и применив уголовный закон в новой редакции, не в полной мере учел изменения, предусмотренные законом, необоснованно не смягчив назначенное осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Краснова Д.С., поддержавшего жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, снизить Хитрову С.С. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив жалобу, президиум установил:

приговором суда Хитров С.С. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в 2008 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевших Л.А.Н., Л.Т.Б., Р.А.Э., Ч.Е.В., Т.И.В., свидетелей Ш.В.А., Д.В.И., Ф.О.С., Ш.М.И., К.Л.Н., П.Г.Н., Н.В.А., Н.В.И., Д.А.В., П.С.А., П.А.Г., Г.Б.С., А.А.А., М.А.А., К.Н.М., Г.Л.А., К.А.Р., другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие,

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд проверил и признал несостоятельными доводы Хитрова С.С. о непричастности к хищению денежных средств у потерпевших, указав мотивы принятого решения.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривая кассационные жалобы адвокатов, осужденных и кассационное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора, тщательно проверила их доводы, в том числе о недоказанности причастности Хитрова С.С. к обналичиванию денежных средств, поступивших от потерпевших; об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; о нарушении требований ст. 246 УК РФ, правильно переквалифицировала действия Хитрова С.С. по всем пяти преступлениями на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Хитрову С.С. наказание оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы адвоката Краснова Д.С. о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Хитрова С.С. на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное ему наказание, заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Краснова Д.С. в защиту интересов осужденного Хитрова С.С. - удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года изменить:

снизить назначенное Хитрову С.С. наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин