Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-337/11 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - ст 158 УК РФ - гражданский иск - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-337/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Касимова Д.К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, которыми

Касимов Д.К., ранее судимый: 14 марта 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 21.06.2005 года окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 02 марта 2010 года; 12 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере ... рублей в доход государства (штраф не оплачен), -

осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере ... рублей, назначенное приговором от 12 августа 2010 года мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших Р.Я.С., М.А.Н., Г.В.Н., С.И.Е., К.В.А., М.Б.К., Х.Л.В., Ч.В.К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Касимов Д.К. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено под давлением сотрудников полиции, а суд не дал возможности отказаться от заявленного ходатайства. Утверждает, что гражданский иск потерпевшего К.В.А. в сумме ... рублей удовлетворен незаконно, так как потерпевший данный иск не заявлял.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., пояснения осужденного Касимова Д.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора гор. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего необходимым исключить из приговора указание на удовлетворение гражданского иска К.В.А. в размере ... рублей, в остальном приговор оставить без изменения, президиум установил:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Касимов Д.К. признан виновным:

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум Московского городского суда считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов.

Уголовное дело в отношении Касимова Д.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протокола судебного заседания, свою вину в совершении преступлений Касимов Д.К. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Касимов Д.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Касимова Д.К. является правильной.

Назначенное судом Касимову Д.К. наказание, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Вместе с тем, разрешая гражданские иски потерпевших, суд взыскал с осужденного Касимова Д.К. в пользу К.В.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В то же время в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего К.В.А. о том, что он не желает заявлять гражданский иск, так как похищенное имущество ему возвращено (т. 4 л.д. 142, т. 5 л.д. 188).

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу об отмене приговора в части взыскания с Касимова Д.К. в пользу К.В.А. ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Касимова Д.К. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года в отношении Касимова Д.К. в части взыскания с него в пользу К.В.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба - отменить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин