Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-352/11 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - умысел - проверочная закупка)

Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44у-352/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Дмитриева А.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Султанова Г.Б. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 02 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2008 года.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 02 октября 2008 года

Султанов Г.Б., ранее несудимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания Султанову Г.Б. исчислен с 24 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения

В надзорной жалобе осужденный Султанов Г.Б. с приведением соответствующего обоснования просит переквалифицировать его действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и снизить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., выслушав мнение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Султанова Г.Б., мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., просившего действия Султанова Г.Б. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и снизить наказание, президиум установил:

приговором суда Султанов Г.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2008 года, примерно в 18 часов 00 минут, он, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел в свертке наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, общим весом ... грамма, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего, с целью дальнейшего сбыта осуществлял его незаконное хранение в надетом на нем нательном белье (трусах), вплоть до 24 июля 2008 года, когда примерно в 21 час 15 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт указанного наркотического средства гражданину С.Б.Н. за ... рублей ... копеек по предварительной договоренности с последним, он (Султанов) прибыл к дому ... по адресу N 1. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в роли покупателя от имени С.Б.Н. выступил оперуполномоченный Т.Р.А., но в момент попытки приобретения наркотического средства, он (Султанов) обнаружил незнакомых граждан, которыми были оперативные работники и попытался сорвать сделку, но был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит приговор суда и кассационное определение в отношении Султанова Г.Б. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Султанова Г.Б. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей С.Б.Н., Т.Р.А., Г.Н.Х., Г.А.Н., С.С.И., письменными доказательствами, в числе которых заявление С.Б.Н., протоколы личного досмотра, протокол очной ставки между свидетелем С.Б.Н. и Султановым Г.Б., заключение химической экспертизы, вещественные и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Султанова Г.Б., который не оспаривает обоснованность своего осуждения.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда не может согласиться с правильностью квалификации действий Султанова Г.Б. как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Из показаний свидетелей Т.Р.А. и Г.Н.Х., признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, следует, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с целью проверки информации, сообщенной гр. С.Б.Н. о сбыте наркотических средств мужчиной по имени "Гутлым", впоследствии оказавшимся Султановым Г.Б. В рамках проведения данного ОРМ были отксерокопированы ... рублей, так как именно на эту сумму С. договорился приобрести наркотическое средство. Далее, С. со своего мобильного телефона позвонил "Гутлыму" и договорился с ним о встрече у станции метро "Университет" по адресу: г. Москва, ... проспект, д. ..., с целью приобретения у него наркотического средства - героина массой ... гр. за ... рублей. В целях недопущения распространения оперативной информации было принято решение, что на контрольную закупку пойдет не С., а Т.Р.А. от имени С. После чего, Т. выдали заранее отксерокопированные денежные средства в указанной сумме и оперативная группа выехала по вышеназванному адресу. По прибытию на место они начали вести оперативное наблюдение; через некоторое время из метро вышел парень, по описанию похожий на "Гутлыма", как впоследствии оказалось Султанов. Т.Р.А. подошел к нему и сказал, что он пришел от С. за наркотиками. По жестикуляции и поведению Султанова он понял, что тот не понимает по-русски, а затем он (Султанов) начал быстро удаляться. После этого, Т. произвел задержание Султанова, которого доставили в ОВД по Гагаринскому району, где был произведен его личный обыск, в результате чего из одежды (трусов) Султанова был изъят сверток с порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся героином. Также Т. в присутствии понятых были выданы денежные средства, которые ему предварительно передавались для проведения контрольной закупки наркотического средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Султанов Г.Б. приискал в качестве средства совершения преступления вещество-смесь, в состав которой входит героин, общим весом, .... гр., в целях реализации своего умысла, направленного на сбыт наркотического средства, он созвонился с С.Б.Н. и договорился с последним о приобретении им наркотиков за ... рублей, после чего, во исполнение договоренности Султанов Г.Б. прибыл на заранее оговоренное место встречи, однако непосредственно действия, связанные со сбытом - передачей наркотического средства покупателю им совершены не были, ввиду того, что на встречу с ним пришел незнакомый человек (Т.Р.А.), с которым он отказался общаться и начал уходить от него, но был задержан.

Исходя из фактических установленных обстоятельств по делу, Султанов Г.Б. не приступил к выполнению объективной стороны состава инкриминированного ему преступления, а потому его действия являются приготовлением к совершению преступления.

При изложенных обстоятельствах, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Султанова Г.Б. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, т.е. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении Султанову Г.Б. наказания по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ президиум исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее несудим, по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется положительно, принимает во внимание признание им своей вины в части приобретения и хранения наркотического средства в целях личного употребления без цели сбыта, его раскаяние, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание Султанова Г.Б., совокупность которых с учетом молодого возраста осужденного, состояния его здоровья (л.д. 188) президиум признает исключительной и назначает ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Султанова Г.Б. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 02 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2008 года в отношении Султанова Г.Б. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Колышницына Е.Н.