Приговор Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 2-20/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - производственный кооператив - паевой фонд - недвижимость - должности)

Приговор Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 2-20/2012

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Подопригорова С.Г.,

при секретарях Воронцовой Т.В. и Изотовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Сухарева М.С.,

подсудимой Якущенко Я.М., защитника - адвоката Жданова Н.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якущенко Я.М., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., имеющей ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), установил:

Якущенко Я.М., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Якущенко Я.М., состоя в должности федерального государственного гражданского служащего: судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании приказа о приеме на работу от 23.10.2009 г. N 1814-к, имея классный чин государственного гражданского служащего - "...", осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, являлась должностным лицом, федеральным государственным гражданским служащим - представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, а именно правом на установление и снятие запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом в рамках исполнительного производства.

31 марта 2011 г., в период времени с 18 до 19 часов, Якущенко Я.М., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, расположенном по адресу: ..., являясь должностным лицом - представителем власти, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение взятки за выполнение возложенных на нее служебных обязанностей, в ходе состоявшегося разговора с помощником председателя производственного кооператива "..." ... пообещала последнему снять запрет на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом - зданием, расположенным по адресу: ..., принадлежащим ..., в рамках находящегося в ее производстве исполнительного производства N ...

Во исполнение преступного умысла, Якущенко Я.М., 1 апреля 2011 г., в 19 часов, находясь вблизи дома N ..., в ходе разговора, состоявшегося с ..., потребовала от последнего денежные средства в сумме ... долларов США (что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 01.04.2011 г. составляло ... рублей), в качестве незаконного вознаграждения за снятие запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения указанным выше недвижимым имуществом, принадлежащим ..., а также указала ... способ передачи ей данных денежных средств - путем помещения их в принадлежащий ей автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак "...", не назвав конкретной даты и времени передачи.

В продолжение своего преступного умысла, для осуществления задуманного, Якущенко Я.М., 4 апреля 2011 г., в 19 часов 30 минут в ходе встречи с ..., состоявшейся вблизи дома N ..., потребовала от последнего передать ей заявление от имени председателя ... о снятии запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом - зданием по указанному выше адресу, а также повторно выдвинула требование о передаче ей денежных средств в сумме ... долларов США (... рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату) в качестве незаконного вознаграждения за эти действия, указав дату, время, место и способ их передачи, потребовав положить денежные средства 5 апреля 2011 г. через приоткрытое окно в свой автомобиль, при этом показав его ...

Во исполнение преступных требований Якущенко Я.М., в период времени с 21 часа до 22 часов 5 апреля 2011 г., ..., согласно ранее достигнутой договоренности, положил через приоткрытое окно в салон автомобиля "..." государственный регистрационный знак "...", принадлежащего Якущенко Я.М., припаркованного возле дома, расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме ... рублей, совместно с 1470 отрезками бумаги с нанесенными на них рисунками, напоминающими купюры достоинством по одной тысяче рублей, под видом требуемых ею денежных средств, в сумме эквивалентной ... долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 05.04.2011 г. составляло ... рублей, после чего Якущенко была задержана сотрудниками ОЭБ УВД по ВАО г. Москвы по месту своего фактического проживания, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент".

В судебном заседании подсудимая Якущенко Я.М. показала, что работала судебным приставом-исполнителем в ... отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве. Примерно в начале марта 2011 года она приняла территорию, вместе с которой ей на исполнение поступили 2 исполнительных производства по Производственному кооперативу "...". Изначально этими производствами занимались другие судебные приставы-исполнители отдела: ... и ... Когда исполнительное производство находилось у ..., он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении паевого фонда ... ... был уволен, но именно он пришел к ней и попросил снять запрет по исполнительному делу в отношении ..., за что он обещал передать ей денежные средства в размере ... тысяч долларов США. Она отказала ему, поскольку это было невозможно. После этого ... несколько раз звонил ей, повторял это предложение, на что она отвечала отказом.

Затем к ней на прием пришел ..., который представил доверенность председателя Производственного кооператива ... Учитывая характер разговора и звонки ..., она написала на листке бумаги "...", показала его ... и спросила его, общался ли он с этим человеком, на что последний дал утвердительный ответ. ... сказал, что ... предложил снять запрет с переоформления прав собственности на здание за ... долларов США и вынести акт о невозможности взыскания денежных средств с кооператива еще за ... долларов США.

Она объяснила ..., что в рамках действующего законодательства и собственных полномочий она может снять наложенные на паевой фонд и здание запрет на распоряжение имуществом и наложить запрет на ... долю паевого фонда, на что ... согласился. Она несколько раз встречалась с ... ..., в ходе встреч они обсуждали вопросы вынесения соответствующего постановления. При этом она рассчитывала на благодарность от ..., полагая, что это будет сумма в ...-... тысяч рублей, однако сама она ему размер денежного вознаграждения, тем более в ... долларов, не обозначала. Она просто сказала ..., что он может оставить благодарность в ее машине, сумму этой благодарности они не обговаривали. Она показала ... свою машину, в которой он должен был оставить "благодарность", после чего ушла домой. Затем она попросила мужа выйти на улицу и проверить машину. После этого к ней домой пришли сотрудники полиции.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Якущенко Я.М., она работала судебным приставом-исполнителем в ... отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве. Примерно в начале марта 2011 года руководителем ей было поручено принять территории, вместе с которыми ей на исполнение поступили 2 исполнительных производства: предметом исполнения первого являлось признание ... доли части паевого фонда Производственного кооператива ... (...) за взыскателем, что составляло 40% от всего фонда, а второго - взыскание с физического лица (одного из учредителей Производственного кооператива "...") денежных средств в размере около ... рублей. Изначально первым исполнительным производством занимались другие судебные приставы-исполнители отдела, а именно: ..., и позже - ... Когда исполнительное производство находилось у ..., он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего паевого фонда Производственного кооператива "...". При этом он должен был признать только ... доли паевого фонда одного из учредителей Производственного кооператива "..." за взыскателем, на которую тот претендует, то есть только 40% от всего паевого фонда кооператива, после чего окончить исполнительное производство. Однако ... вынес постановление о запрете в отношении всего паевого фонда кооператива. Таким образом, указанное постановление являлось по сути незаконным, поскольку нарушало интересы не только должника, но и других учредителей, и подлежало отмене, в том числе - безо всякого вознаграждения.

В последующем ... был уволен, но примерно в начале марта 2011 года он пришел к ней и попросил снять запрет по исполнительному делу в отношении ..., за что он обещал передать ей денежные средства в размере ... тысяч долларов США. Она отказала ему и пояснила, что снять наложенный запрет не представляется возможным, так как на основании исполнительного листа пай в размере 40% от паевого фонда кооператива необходимо признать в собственность за взыскателем. После этого ... несколько раз звонил ей, повторял это предложение, на что она неоднократно отвечала, что не будет за это браться, так как снятие запрета с учетом конкретных предписаний исполнительного листа было невозможно.

31 марта 2011 г. к ней на прием пришел ... и представил доверенность председателя Производственного кооператива "...". ... пояснил ей, что его доверитель заинтересован в снятии запрета на распоряжение, наложенного на паевой фонд кооператива и запрета на право переоформления права собственности на здание, принадлежащее данному кооперативу. Учитывая характер разговора и недавние звонки ..., она написала на листке бумаги имя "..." показала его ..., и спросила его, общался ли он с этим человеком, на что получила утвердительный ответ. На ее вопрос о том, что именно предлагал ..., ... ответил, что ... предложил оказать ему содействие в снятии запрета на переоформление прав собственности на здание за ... долларов США и вынесение акта о невозможности взыскания денежных средств с кооператива еще за ... долларов США.

Она объяснила ..., что в рамках действующего законодательства и собственных полномочий она может снять наложенные на паевой фонд и здание запрет на распоряжение имуществом и наложить запрет на ... долю паевого фонда (так как участником кооператива с долей 50% является должница по другому исполнительному производству). ... согласился на такой вариант, после чего она передала ему свой номер телефона.

На следующий день она встретилась с ... на ..., в ходе встречи она согласилась вынести постановление за вознаграждение в размере ... долларов США, а также указала на способ передачи ей денежных средств - путем помещения их через приоткрытое стекло двери в принадлежащий ей автомобиль. Также она сказала ему, что снимет запрет на следующий день после передачи ей денежных средств указанным способом. ... попросил несколько дней, чтобы снять с банковского счета вышеуказанную сумму.

Через несколько дней она позвонила ..., они встретились ..., где она показала ему свой автомобиль. Также она просила ... привезти ей заявление от председателя Производственного кооператива "..." о снятии запрета с паевого фонда, однако ... данное заявление ей так и не предоставил. Она осознавала, что как должностное лицо не может получать денежные средства от посторонних граждан в качестве незаконного денежного вознаграждения за те действия, которые входят в круг ее должностных полномочий.

Около 18 часов 5 апреля 2011 г. заместитель начальника ... РОСП УФССП России по г. Москве по линии исполнительного производства ... подписал постановление о снятии запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом в отношении ..., после чего она позвонила ... и попросила его приехать вечером на ... Кроме того, она позвонила своему мужу - ... и попросила его оставить приоткрытым окно автомобиля, чтобы ... мог положить туда деньги. Мужу она ничего не объясняла.

Примерно в 22-30 она встретилась с ... возле дома N ..., где еще раз показала ему свой автомобиль и сказала, чтобы он положил в него денежные средства после ее ухода, а также продемонстрировала ему постановление о снятии запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом в отношении ..., добавив, что передаст ему постановление после того, как он положит деньги в машину. После этого она ушла домой. Через некоторое время она попросила своего супруга пойти к автомашине, чтобы проверить ее, не объясняя, зачем просит его об этом. Сама она в это время находилась дома с ребенком.

Через какое-то время в квартиру вошли сотрудники милиции, провели с ее согласия осмотр места происшествия, после чего доставили ее для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты различные документы по работе, электронные носители, а также оба исполнительных производства, по которым она получала денежные средства.

Свидетель ... показал, что в регистрационной палате Федеральной регистрационной службы по г. Москве сотрудники ..., в котором он работает, узнали, что на здание кооператива, расположенное по адресу: ..., Федеральной службой судебных приставов России по городу Москве наложен запрет на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом.

После этого поступил телефонный звонок от человека, представившегося именем ..., который сообщил, что он может решить данную проблему. В ходе встречи ... сообщил, что ранее он работал в службе судебных приставов и был инициатором наложения ограничений на здание кооператива, а также предложил помочь снять запрет за ... долларов США. Он (...) решил прояснить ситуацию и направился в ... районный отдел судебных приставов, где в канцелярии ему сказали обратиться к судебному приставу-исполнителю Якущенко Я.М. Он пришел на прием к Якущенко Я.М. и она подтвердила наличие запрета на здание кооператива, передала ему листок с надписью "..." и спросила его, общался ли он с этим человеком по данному вопросу. Когда он ответил утвердительно, Якущенко спросила, сколько просил ... Он сказал, что ... просил ... долларов США. Якущенко сказала, что может решить этот вопрос за половину суммы, они обменялись номерами телефонов, после чего он ушел.

Вечером Якущенко Я.М. назначила встречу на ..., они встретились и Якущенко подтвердила, что может решить вопрос со снятием запрета, так как соответствующее исполнительное производство находится у нее и она снимет запрет за ... долларов США. Якущенко сказала, чтобы он оставил деньги в ее автомобиле "..." красного цвета, в котором будет приоткрыто стекло двери, после чего, на следующий день она снимет запрет. Он попросил у Якущенко некоторое время и через несколько дней снова встретился с ней на ... Якущенко показала ему автомобиль и сказала, что денежные средства он должен положить в него. Он ответил, что в настоящий момент у него нет денег, и что ему нужно время, чтобы их собрать. Утром 5 апреля 2011 г. он обратился с заявлением в ОЭБ УВД по ВАО г. Москвы и предоставил сотрудникам аудиозапись своих встреч с Якущенко Я.М.

Сотрудники полиции выдали ему технические средства и муляж денег, при этом ... рублей принадлежали лично ему. После этого он связался по телефону с Якущенко и они договорились о встрече около 22 часов возле ее дома по адресу: ... Затем, в сопровождении сотрудников полиции и представителей общественности он приехал по указанному адресу. Примерно в 22 часа 30 минут он встретился с Якущенко, последняя продемонстрировала ему автомобиль "...", в который он должен был положить деньги после ее ухода, а также показала ему постановление о снятии запрета на право переоформления собственности и на ограничение распоряжения недвижимым имуществом в отношении ... Она пояснила, что передаст ему это постановление после того, как он положит деньги в ее машину. После ухода Якущенко он положил выданные ему денежные средства в машину Якущенко, при этом ему потребовалось разорвать герметичную пластиковую упаковку и бросать деньги в машину по одной пачке. Спустя некоторое время он увидел, что в машину садится молодой человек, к которому направились сотрудники полиции. В его присутствии, в присутствии понятых и этого молодого человека, который представился как Якущенко С.А., был проведен осмотр автомобиля.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем ... и подозреваемой Якущенко Я.М., в ходе которой указанные лица дали показания, аналогичные приведенным выше, при этом Якущенко пояснила, что согласилась вынести постановление о снятии запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом в отношении ... за ... долларов США, а также указала способ их передачи (т. 1 л.д. 137-144).

Свидетель ... показал, что подсудимая Якущенко Я.М. является его супругой и работает в должности судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. 5 апреля 2011 г. жена позвонила ему по телефону и попросила оставить приоткрытым окно автомобиля, не поясняя, зачем это нужно. Он выполнил ее просьбу, припарковал возле дома автомобиль, приоткрыв окно водительской двери. Спустя некоторое время его супруга вышла, поскольку к ней кто-то приехал, и когда вернулась, сказала ему, что бы он спустился на улицу и посмотрел, все ли нормально с автомобилем. Около 22 часов он спустился к машине, чтобы выполнить просьбу жены, а также забрать служебный пропуск. Когда он сел в машину, к автомобилю подошли ранее незнакомые ему люди, представились сотрудниками полиции и задали ему вопрос о происхождении находящихся в автомобиле денежных средств, потом провели осмотр денег и автомобиля. О происхождении этих денег ему ничего известно не было.

Свидетель ... - старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности УВД по ВАО г. Москвы, показал, что 5 апреля 2011 года в их отдел поступило заявление от ... в отношении судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Якущенко Я.М. Как следовало из заявления, Якущенко потребовала ... долларов США за то, что снимет ранее наложенный запрет на переоформление права собственности и использование здания, принадлежащего ... При этом она предложила ... положить деньги в ее автомобиль через приоткрытое стекло двери. После получения заявления и объяснений от ... было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". В рамках оперативного эксперимента в присутствии ... и понятых были осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, добровольно предоставленные ..., серийные номера купюр были переписаны, с них изготовлены светокопии. Был изготовлен муляж денежных средств под видом суммы в ... рублей с использованием настоящих денег и нарезанных листов бумаги, который выдали ... Также ... выдали диктофон. После этого группа в сопровождении ... и представителей общественности проехала по месту проведения ОРМ, а именно по адресу, названному Якущенко Я.М. ...: ... Примерно около 22 часов между Якущенко Я.М. и ... на улице возле указанного дома состоялась встреча. Когда Якущенко ушла, ... поместил муляж денежных средств в ее автомобиль. Около 23 часов к автомобилю подошел человек, сел в него, после чего было принято решение о его задержании. Они представились молодому человеку, который оказался ... и пояснил, что является супругом подсудимой. Двое сотрудников пошли осматривать квартиру, а он приступил к осмотру автомобиля. В ходе осмотра на переднем водительском сидении машины были обнаружены упаковки денег. При осмотре денежных купюр было выявлено полное соответствие их серийных номеров серийным номерам купюр, предоставленных ... для использования в ходе ОРМ. Происхождение денег ... объяснить не смог, на вопрос о цели его нахождения в автомобиле ответил, что спустился из дома в автомобиль, чтобы забрать из него пропуск на транспортное средство. В ходе дальнейшего осмотра ... предъявил документы на автомобиль, доверенность на управление им от Якущенко Я.М. на его имя, а также пропуск на транспортное средство. Ему известно, что в квартире Якущенко были изъяты документы по ...

Свидетель ... показала, что она работает в должности начальника ... районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве. Якущенко находилась в ее подчинении. В производстве Якущенко Я.М. находились исполнительные производства соответствующие 14 и 15 территориальной зоне, в том числе, исполнительные производства в отношении Производственного кооператива ... В ... РОСП существует практика взаимозаменяемости, Якущенко приняла территорию и исполнительные производства по ... по ее устному распоряжению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... следует, что с 2009 по июнь 2010 года он работал в должности судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве. Во время работы в его производстве находилось судебное производство N ..., в рамках осуществления исполнительных действий по которому он выезжал на территорию, расположенную по адресу: ..., где располагалось здание, принадлежащее Производственному кооперативу "...", на паевой фонд которого было необходимо обратить взыскание. По итогам выезда им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2010 г. Примерно в апреле 2011 к нему обратился его знакомый с просьбой помочь выяснить подробности об одном из исполнительных производств. Он поехал и выяснил, что это производство находится у Якущенко Я.М. Якущенко спросила его, помнит ли он исполнительное производство в отношении ... в рамках которого был наложен арест на здание, принадлежащее данному кооперативу. Он ответил, что не помнит, тогда Якущенко Я.М. пояснила, что данное производство находится у нее. Он еще раз сказал, что не помнит данного производства и добавил, что если у Якущенко Я.М. есть какие-то юридические вопросы, он готов ее проконсультировать, дал визитную карточку с указанием адреса нахождения офиса, после чего уехал. Якущенко к нему не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... следует, что с 2007 года он оказывает юридические услуги Производственному кооперативу "...". Производственному кооперативу на правах собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: ... Когда представитель ... обратился в ЕГРП для получения разъяснений о функциональном назначении здания, выяснилось, что на данное здание наложен арест судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по Москве ... Также ЕГРП предоставил справку, согласно которой 30.03.2010 г. данным приставом в регистрационный орган было направлено постановление от 11.03.2010 г. N ... об установлении запрета на переоформление права собственности и ограничение распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по этому адресу. После того, как они узнали о факте ареста здания, принадлежащего кооперативу, они не обжаловали его по причине занятости и того, что факт наложения ареста не мешал оформлению договорных отношений на землю. 4 марта 2011 г. ему позвонила его мать - ... и сообщила, что ей позвонил какой-то человек и предложил свою помощь в снятии ареста со здания, что он располагает информацией о возбужденном исполнительном производстве и о том, что на здание наложен арест, и добавил, что лично принимал участие в исполнительном действии. Также она сообщила, что дала его номер телефона этому человеку. Позже этот человек ему позвонил и предложил решить вопрос со снятием ареста на здание, при этом он (...) понял, что данный человек предлагает свою помощь за определенную денежную сумму. Он ответил, что кооперативу помощь в решении вопросов не нужна, тогда звонивший ответил, что он (...) еще пожалеет о своем ответе, так как здание собираются выставить на торги и посоветовал сохранить номер его телефона для последующей связи с ним, когда будет понятна вся серьезность сложившейся ситуации. Он поинтересовался у звонящего, откуда тот узнал о ситуации со зданием, и из его ответа следовало, что информация получена от компетентного судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследована выписка из приказа руководителя УФССП по г. Москве от 23 октября 2009 г., согласно которой Якущенко Я.М. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по г. Москве с 27 октября 2009 года (т. 1 л.д. 191).

Согласно должностному регламенту (т. 1 л.д. 194-199), Якущенко выполняет свою деятельность на участке, определяемом руководителем, обязана руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, а также предупреждать вовлечение работников УФССП в противоправную деятельность, выявлять и пресекать факты коррупции.

На основании приказа и.о. руководителя УФССП по г. Москве от 13 мая 2011 года, Якущенко Я.М. уволена на основании ее заявления (т. 3 л.д. 123-124).

Как следует из заявления представителя ... от 5 апреля 2011 года, в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем Якущенко Я.М. последняя сообщила ему, что за ... долларов США может вынести постановление о снятии ограничений с помещения кооператива (т. 1 л.д. 9).

Полномочия ... действовать от имени ... подтверждены доверенностью (т. 1 л.д. 13).

... дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, предоставил денежные средства в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 15, 16), с денежных купюр были снятии копии и с их помощью изготовлены муляжи на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 21-27). Также ... было выдано техническое средство для фиксации переговоров в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно акту оперативного эксперимента, проводимого 5 апреля 2011 года, около 22 часов 30 минут по адресу: ..., состоялась встреча представителя ... ... с судебным приставом исполнителем Якущенко Я.М. (т. 1 л.д. 51-52).

В ходе осмотра места происшествия 5 апреля 2011 г. сотрудниками ОЭБ УВД по ВАО г. Москвы с участием ... и Якущенко С.А. осмотрен принадлежащий подсудимой автомобиль "..." с государственным номерным знаком ... В ходе осмотра на переднем водительском сидении, а также на заднем сидении и внизу на коврике обнаружены 15 упаковок денежных купюр, по 100 купюр в каждой упаковке. В составе муляжа имелись денежные купюры в количестве 30 штук, ранее выданные ... для использования в ходе ОРМ. Во время проведения осмотра места происшествия проводилась видеозапись, просмотренная в судебном заседании (т. 1 л.д. 32-39, т. 3 л.д. 232). Также в судебном заседании исследован протокол осмотра диска - приложения к протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 228-231).

В тот же день - 5 апреля 2011 г. произведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: ..., в которой проживает Якущенко Я.М., в ходе которого обнаружены и изъяты служебное удостоверение на имя Якущенко Я.М., оригиналы постановления о снятии запрета переоформления права собственности в отношении Производственного кооператива "..." от 05.04.2011 г. в 2-х экземплярах, оригиналы постановлений о наложении ареста на паевой фонд Производственного кооператива "..." в 4-х экземплярах, мобильный телефон марки "...", принадлежащий Якущенко Я.М., исполнительные производства в отношении Производственного кооператива "..." на 95-листах формата А-4, прочие документы в 8-ми пакетах (т. 1 л.д. 40-43).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов (документов), обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки "...", г.р.н. ..., принадлежащего подсудимой: свидетельства о регистрации автомобиля, пропуска на автомобиль, доверенности, талона прохождения техосмотра автомобиля, страхового полиса, ключей от автомобиля, а также денежных средств и нарезанных листов бумаги с рисунками в виде денежных знаков (т. 2 л.д. 48-78).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов - исполнительных производств N ... и N ..., изъятых во время осмотра места происшествия - квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в том числе - постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по Москве Якущенко Я.М. о снятии запрета переоформления права собственности и ограничения права распоряжения недвижимым имуществом от 5 апреля 2011 г. В ходе осмотра Якущенко Я.М. пояснила, что это постановление она демонстрировала ... примерно в 22 часа 30 минут 05.04.2011 г. (т. 2 л.д. 80-89).

Как следует из актов выдачи аудиозаписей, снятия с них копий и расшифровки, с приложенными компакт-дисками (т. 1 л.д. 61-99), ... и Якущенко Я.М. неоднократно встречались и общались между собой, обсуждая вопрос вынесения подсудимой за денежное вознаграждение постановления о снятии запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ПК "...".

В судебном заседании также исследован протокол осмотра предметов - компакт-дисков, содержащих указанные выше аудиозаписи (т. 2 л.д. 1-28).

Согласно протоколу осмотра предметов, в присутствии Якущенко Я.М. осмотрен компакт диск с записью разговора ... и Якущенко. Якущенко Я.М. пояснила, что женский голос на записи принадлежит ей, мужской - ... Данная запись сделана вечером 5 апреля 2011 г. в период времени с 21 до 22 часов в ходе ее встречи с ..., состоявшейся около дома N ..., во время которой она продемонстрировала ... постановление и на вопрос ... подтвердила необходимость положить денежные средства в принадлежащий ей автомобиль через приоткрытое окно (т. 1 л.д. 145-148).

В судебном заседании исследован протокол дополнительного осмотра компакт дисков с аудиозаписями разговоров между Якущенко и ... (т. 2. л.д. 34-47), в ходе которых указанные лица обсуждают вопрос снятия наложенных на право переоформления собственности ограничений за денежное вознаграждение, а также протокол дополнительного осмотра предметов - компакт диска, содержащего запись разговора, состоявшегося в ходе встречи между ..., ... и ..., при этом последний предложил свою помощь в снятии наложенного запрета на распоряжение имуществом за ... долларов США (т. 2 л.д. 108-115).

Кроме того, судом исследован протокол дополнительного осмотра компакт-дисков, содержащих записи разговоров между ... и ..., ... и ..., ..., ... и ... (т. 2 л.д. 167-192).

Как следует из заключения эксперта, проводившего фоноскопическую экспертизу, реплики лица с женским голосом в файле WS650049.MP3 вероятно принадлежат Якущенко Я.М. (т. 2 л.д. 207-220).

Согласно заключению эксперта, проводившего фоноскопическую экспертизу, реплики лица с мужским голосом в файлах VN780160.WMA, WS650042.MP3, VN780158.WMA, WS650051.MP3, WS650049.MP3 вероятно принадлежат ... (т. 3 л.д. 11-35).

В ходе осмотра предметов - мобильного телефона марки "...", принадлежащего Якущенко Я.М., установлены даты и время телефонных переговоров между Якущенко Я.М. и ... (т. 3 л.д. 143-155).

В судебном заседании исследован протокол дополнительного осмотра предметов (документов) - дисков с аудиозаписями, а также материалов исполнительного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 53-170, 201-204).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности Якущенко Я.М. в получении взятки в крупном размере от ...

Судебным следствием установлено, что Якущенко Я.М. занимала должность судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по г. Москве, то есть являлась должностным лицом, и, будучи представителем власти, обладала широким кругом прав и полномочий, в том числе, правом на установление и снятие запрета на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом в рамках исполнительного производства.

Якущенко была обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, однако действуя из корыстных побуждений и решив получить взятку за выполнение возложенных на нее служебных обязанностей, в ходе состоявшегося разговора с представителем ПК "..." ... пообещала последнему снять наложенный запрет на право переоформления собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом этой организации, а именно на здание по адресу: ..., в рамках находящегося у нее исполнительного производства. За это подсудимая потребовала у ... ... долларов США. Скрывая свои противоправные действия, Якущенко предложила ... оставить денежные средства в принадлежащем ей автомобиле, поместив их туда через заранее приоткрытое стекло двери. При этом Якущенко показала ... свой автомобиль, а также продемонстрировала ему подписанное постановление, пояснив, что передаст его последнему после получения ею денег.

... выполнил требования подсудимой, однако обратился с заявлением в правоохранительные органы и 5 апреля 2011 года положил в автомобиль Якущенко муляж денежных средств в сумме ... рублей (эквивалент ... долларов США), что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ (в редакции на день совершения преступления) является крупным размером.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимой следует квалифицировать как неоконченное преступление, а также о том, что умысел Якущенко Я.М. на получение взятки в сумме ... долларов США не доказан. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются ими.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Якущенко Я.М. осознавала, что получает взятку, желала этого и предприняла для получения денежных средств все возможные меры. В том числе, именно Якущенко предложила конкретный способ передачи денег, в соответствии с которым ... должен был поместить денежные средства не куда-либо, а именно в автомашину, принадлежащую подсудимой, через заранее приоткрытое стекло двери. Перед этим, при встрече вечером 5 апреля 2011 года, Якущенко продемонстрировала ... вынесенное постановление, пояснив, что передаст его последнему после получения денег. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом небольшого временного промежутка между помещением денежных средств в автомобиль подсудимой и ее задержанием, такие действия подсудимой, по мнению суда, образуют состав оконченного преступления.

Что касается суммы передаваемых денежных средств, то в судебном заседании ... показал, что Якущенко требовала передать ей деньги именно в таком размере, о такой же сумме денег давала показания в ходе следствия и сама Якущенко. Кроме того, судом исследовано содержание переговоров между подсудимой и ... в ходе которых последний прямо говорит о том, что деньги будут передаваться в рублях, сумма составит, как он выразился, "полтора", а подсудимая предоставила ему время для сбора денежных средств до 7 утра.

В судебном заседании Якущенко показала, что рассчитывала на благодарность со стороны ..., предполагая ее размер примерно в ...-... тысяч рублей. Суд не доверяет показаниям подсудимой в этой части и кладет в обоснование обвинительного приговора показания Якущенко, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе - с протоколом очной ставки между подсудимой и ..., а также аудиозаписями их переговоров, о чем уже указывалось выше.

Оснований полагать, что эти показания были даны подсудимой под давлением сотрудников правоохранительных органов, не имеется и таких обстоятельств не установлено. Напротив, как следует из протоколов допросов, такие показания Якущенко давала добровольно, после разъяснения ей ее прав, в присутствии защитника, по окончании допроса участвующие лица никаких замечаний не сделали и жалоб не принесли.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ..., у суда не имеется.

Также, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания полагать действия ... и сотрудников правоохранительных органов провокационными. При этом на выводы суда не может повлиять то обстоятельство, что ... дал согласие на использование в ходе ОРМ собственных денежных средств в сумме ... рублей, в то время как оставшаяся часть денег представляла собой муляж. Вопреки доводам защиты, ... являлся представителем ПК "...", прямо заинтересованного в снятии запрета на право переоформления собственности и распоряжения своим недвижимым имуществом.

Доводы защиты о том, что заключения экспертов, проводивших фоноскопические экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку их выводы носят вероятностный характер, не основаны на законе. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Иные доводы защиты несостоятельны, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимой.

Органом предварительного расследования действия Якущенко Я.М. квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, действия Якущенко Я.М. следует переквалифицировать с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в ныне действующей редакции, поскольку она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере, за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Якущенко Я.М. может и должна нести ответственность за совершенное деяние, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности Якущенко Я.М., которая к уголовной ответственности привлекается в первые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в целом характеризуется положительно, ее возраст, состояние здоровья, условия жизни ее семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой; отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении Якущенко Я.М. наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом имущественного положения подсудимой, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять при назначении Якущенко Я.М. наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым лишить подсудимую права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд полагает невозможным сохранение за ней такого права.

Поскольку на иждивении Якущенко Я.М. находится малолетний ребенок - Якущенко Н.С., ... года рождения, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Якущенко Я.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Якущенко Я.М. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - Якущенко Н.С., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17 января 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Якущенко Я.М. права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Якущенко Я.М. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диски с файлами звукозаписи, в количестве 6 штук - хранить при уголовном деле; денежные купюры в количестве 30-ти штук, достоинством по ... рублей каждая, хранящиеся в ГСУ СК РФ по городу Москве - возвратить ... по принадлежности; светокопии купюр - хранить при уголовном деле; нарезанные листы бумаги с рисунками, напоминающими денежные купюры номиналом по ... рублей в количестве - 1470 - уничтожить; светокопии служебного удостоверения на имя Якущенко Я.М., служебного пропуска Службы судебных приставов на автомобиль г.р.з. ..., Постановления о снятии запрета переоформления права собственности и ограничения распоряжения недвижимым имуществом от 05.04.2011 за подписью Якущенко Я.М. в количестве 2-х штук, Постановления о наложении ареста на паевой фонд от 05.04.2011 за подписью Якущенко Я.М. в количестве 4-х штук свидетельства о регистрации ТС марки ..., регистрационный знак ... - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки "..." - возвратить при принадлежности Якущенко Я.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Г. Подопригоров