Решение Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 7-5/2012 (ключевые темы: ДТП - легкий вред здоровью - административное расследование - административное наказание - ДПС)

Решение Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 7-5/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна Г.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым

Карапетян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ДПС 2-ого батальона ПДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы Епифанова И.В. от 29.09.2011 г. в отношении Карапетяна Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

22.11.2011 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Рябовым А.В. в отношении Карапетяна Г.Н. за нарушение им требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Карапетян Г.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает на свою не виновность в совершении правонарушения, на то, что по его мнению, виновным в ДТП является потерпевший К.В.А., что подтверждается видеозаписью, которая не была исследована судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Карапетяна Г.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего ..., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 20 минут, Карапетян Г.Н., управляя технической исправной автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... в г. ... и ..., в нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно справа без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение со скутером марки "..." под управлением водителя ..., в результате данного дорожно-транспортного происшествия ... был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Карапетяна Г.Н. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2011 г.; рапортом инспектора ДПС 2-ого батальона ПДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 29.09.2011 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2011 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2011 г.; схемой места ДТП; фотоматериалом; актом проверки проезжей части от 29.09.2011 г., согласно которому недостатков в содержании дороги не выявлено; карточкой - сообщением о ДТП; копией выписного эпикриза из НИИ Скорой помощи им. Склифосовского Н.В. в отношении ...; заключением судебно-медицинской экспертизы N 14335м/16690 от 20.10.2011 г., согласно которому потерпевшему ... причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 22.11.2011 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего ... и аналогичными его показаниями в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Карапетяном Г.Н. ДТП, в результате которого ... причинен легкий вред здоровью, подробно изложенными в постановлении судьи; показаниями Карапетяна Г.Н. в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи, об обстоятельствах совершенного им ДТП, где он признал свою вину.

В настоящем судебном заседании потерпевший ... полностью подтвердил свои показания, данные им в суде первой инстанции, изложенные в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Карапетяном Г.Н. требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему К.В.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Карапетяна Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Карапетяна Г.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе Карапетяна Г.Н. о его не виновности в совершении правонарушения, о том, что ПДД РФ он не нарушал, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ потерпевшим К.В.А., являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

По ходатайству Карапетяна Г.Н. в настоящем судебном заседании судом, рассматривающим жалобу, с участием Карапетяна Г.Н. и потерпевшего ... была просмотрена видеозапись с места ДТП, приобщенная в ходе административного расследования к материалам дела, из которой усматривается, что автомашина марки ... при перестроении вправо не уступила дорогу скутеру, двигавшемуся попутно справа по крайней правой полосе без изменения направления движения.

Доводы в жалобе Карапетяна Г.Н. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности его в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Карапетяну Г.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Карапетяна Г.Н., признания им своей вины. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Г.Н. оставить без изменения, жалобу Карапетяна Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева