Решение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 7-28 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - административное наказание - водитель)

Решение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 7-28

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Липатникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А., действующего в интересах Григоряна А.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым

Григорян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

14 сентября 2011 года инспектором 2 Батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 ноября 2011 года в 12 час. 45 минут инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Григоряна А.Г. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N 0010896, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Григоряна А.Г. - Липатников А.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Григорян А.Г. не являлся участником рассматриваемого ДТП.

В судебное заседание Григорян А.Г. и его защитник Липатников А.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Григоряна А.Г., его защитника Липатникова А.А., допросив свидетелей ..., ..., подтвердивших, что 10 сентября 2011 автомашиной ... управлял ..., а не Григорян А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Григорян А.Г. 10.09.2011 г. в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем марки "..." г.р.з. ..., по адресу: ... совершил наезд на стоящий автомобиль марки ... г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Григоряна А.Г. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 01.11.2011 г., составленном в отношении Григоряна А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением ..., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, карточкой учета транспортных средств, письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, его показаниями в суде 1 инстанции, оставленной им на автомашине ... визиткой, показаниями в суде первой инстанции свидетеля ..., карточкой водителя Григоряна А.Г., протоколом совместного осмотра автомашин, согласно которому полученные транспортными средствами повреждения совпадают по характеру, направлению и геометрическим размерам и могли быть получены в результате механического контакта, фотоматериалами, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григоряна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Показания допрошенных в данном судебной заседании свидетелей ... и ..., полагаю оценить критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела и пытаются помочь ... уйти от ответственности.

Представленные защитником Липатниковым А.А. документы, а именно оригинал банкоматного чека-квитанции об оплате услуг мобильной связи Мегафон по мобильному номеру ..., произведенной ... 10 сентября 2011 г. в 11 час. 21 мин. 20 секунд по адресу ... (близ места ДТП), оригинал договора на оказание услуг связи, не свидетельствуют о том, что автомашиной в момент ДТП не управлял Григорян А.Г.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Григорян А.Г. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент ДТП автомашиной ... г.р.з. ... управлял не Григорян А.Г. а его брат ..., суд расценивает как способ защиты, избранный правонарушителем, с целью избежания ответственности за содеянное. Данное утверждение является голословным и не может явиться основанием к отмене постановления суда. При проведении административного расследования, при даче объяснений, а также при составлении протокола об административном правонарушении Григорян А.Г. не заявлял о том, что автомашиной, участвовавшей в ДТП 10 сентября 2011 г., управлял его брат Артем.

Несогласие Григоряна А.Г. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства заявленные защитником Липатниковым А.А. рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Григоряна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Григоряну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Григоряна А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова