Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-0051 (ключевые темы: событие административного правонарушения - ДПС - государственный регистрационный знак - производство по делам об административных правонарушениях - фонари)

Решение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 7-0051

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Безникина А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым

Безникин А.А., родившийся ... года в г. ..., гражданин ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

23 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

16 сентября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о нарушении водителем Безникиным А.А. 21 августа 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Безникин А.А. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 18 часов 21 августа 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), и после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно -транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортных средств, показаниями М.Ф.В. - владельца автомобиля "...".

На это постановление судьи поданы жалобы Безникиным А.А., в которых он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что судья не исследовал всесторонне и полно обстоятельства дела, и не дал должной оценки его, Безникина, объяснениям; судебное заседание проведено с существенными нарушениями установленной процедуры, выразившихся в том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для его, Безникина, надлежащей подготовки к защите своих интересов, при этом судьей не было вынесено письменного определения по результатам рассмотрения ходатайства; ему, Безникину, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.

Выслушав объяснения Безникина А.А. и его защитника на основании доверенности Микулина А.И., поддержавших доводы жалоб, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Безникин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения этого административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в постановлении судьи доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Данные, подтверждающие столкновение именно тех транспортных средств, о которых указано в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, удостоверен протоколом осмотра автомобилей, в котором отражены сведения, свидетельствующие о тождественности по высоте и месту локализации имевшихся механических повреждений. Помимо этого в ходе осмотра было установлено совпадение по внешним признакам и размерам остатков стекла от разбившегося автомобильного фонаря, обнаруженных М.Ф.В. на месте происшествия, с элементами поврежденного фонаря на автомобиле Безникина А.А.

Достоверность обстоятельств, установленных при осмотре транспортных средств, подтверждена в настоящем судебном заседании инспектором ДПС Беловым В.В. и владельцем автомобиля "..." М.Ф.В.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи, о виновном совершении Безникиным А.А. деяний, указанных при описании события административного правонарушения, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение для настоящего дела, исследованным доказательствам, в том числе и пояснениям Безникина А.А., в постановлении дана надлежащая оценка, прихожу к выводу, что решение о привлечении Безникина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой производства по делам об административных правонарушениях, с соблюдением прав, гарантированных участникам этого производства.

Утверждения Безникина А.А. о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт разъяснения судьей прав, гарантированных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе и права воспользоваться помощью защитника, удостоверен подписью Безникина А.А.

Письменных ходатайств и заявлений Безникина А.А. о наличии у него намерений воспользоваться помощью защитника при рассмотрении его дела в районном суде, в представленных материалах не содержится.

К тому же, исходя из показаний в настоящем судебном заседании инспектора ДПС Белова В.В. о первичном разъяснении Безникину А.А. прав при производстве по делу об административном правонарушении 06 сентября 2011 года, у последнего имелась реальная возможность воспользоваться помощью защитника в судебном заседании, проведенном 16 сентября 2011 года.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными и утверждения Безникина А.А. о том, что он не имел реальной возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, так как об обстоятельствах, изложенных при описании события административного правонарушения, ему, Безникину, было также сообщено инспектором ДПС Беловым В.В. 06 сентября 2011 года.

Помимо этого, следует отметить, что после вынесения обжалованного постановления, в том числе и в настоящем судебном заседании, Безникиным А.А. не было представлено каких-либо дополнительных данных об обстоятельствах, изложенных при описании события административного правонарушения.

Согласно поданным жалобам, Безникиным А.А. не отрицается то, что судьей было отказано в удовлетворении его, Безникина, ходатайства об отложении судебного заседания.

Следовательно, ходатайство Безникина А.А. было фактически разрешено судьей.

При таких обстоятельствах утверждения Безникина А.А. о существенном нарушении судьей установленной процедуры судопроизводства по делам об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными.

При назначении Безникину А.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Безникину А.А. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Безникину А.А. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Безникиным А.А. административного правонарушения.

Таким образом, жалобы Безникина А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Безникина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Безникина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.