Решение Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 7-65/2012 (ключевые темы: административный штраф - правоохранительная деятельность - стоимость товара - производство по делам об административных правонарушениях - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 7-65/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Л.О. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. N ... от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Беляевой Л.О. изменено: снижено назначенное Беляевой Л.О. административное наказание в виде административного штрафа до административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - в размере ... рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой Л.В. - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. N ... от 30.06.2011 года Беляева Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения, - в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Беляевой Л.О. в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года данное постановление должностного лица было изменено, назначенное Беляевой Л.О. административное наказание снижено до административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - в размере ... рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалобу Беляевой Л.В. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Головинского районного суда г. Москвы Беляевой Л.О. принесена жалоба, в которой она просит об отмене указанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на то, что дело по ее жалобе в нарушение закона было рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она извещена не была, чем было допущено нарушение ее права на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Беляева Л.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела по ее жалобе суду не представила, в суд поступила телеграмма от Беляевой Л.О., в которой она указывает, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Беляевой Л.О. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод в жалобе Беляевой Л.О. о том, что дело по ее жалобе судом первой инстанции было незаконно рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не была извещена, надлежит признать обоснованным.

В решении судья указал, что Беляева Л.О., неоднократно и надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело по жалобе Беляевой Л.О. в ее отсутствие.

Однако, сведения о том, что Беляева Л.О. каким-либо образом была извещена судом о времени и месте судебного рассмотрения дела 03 ноября 2011 г. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки в судебное заседание 03.11.2011 г. Беляевой О.Л., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы Беляевой Л.О. были нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право Беляевой Л.О. на участие в рассмотрении жалобы, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ привело к вынесению незаконного решения. Доводы Беляевой Л.О. в этой части суд находит обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Беляевой Л.О. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Беляевой Л.О., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе Беляевой Л.О. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. N ... от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Беляевой Л.О., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева